Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2003 г. N Ф04/6526-962/А67-2003 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений статьи 111 ЛК РФ, обязывающих юридические лица возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2003 г. N Ф04/6526-962/А67-2003
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение (далее - ФГУ) "Бакчарский лесхоз" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Томскнефтегазгеология" ВНК о взыскании 6059255 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Решением от 03.06.2003 иск удовлетворен.

Постановлением от 07.07.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и в иске отказать. Полагает неверным вывод суда об обоснованности исковых требований при отсутствии постановления об административном правонарушении. Считает недоказанным размер причиненного ущерба.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как в полной мере обоснованные и законные.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Пояснил, что протокол о лесонарушении не обжаловался, и он затрудняется назвать, какие нормы административного права были нарушены истцом при составлении протокола.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в летний период 2001 года структурное подразделение ответчика - Томский геофизический трест при проведении подготовительных сейсморазведочных работ на территории истца без лесорубочного билета произвел вырубку сейсмопрофилей на площади 48,2 га. По данному факту уполномоченным лицом лесхоза был составлен протокол о лесонарушении N 2 от 18.09.2002. Приглашенный для составления протокола и извещенный надлежащим образом представитель ответчика не явился.

Определение объема вырубленной древесины и размера ущерба произведено истцом на основании материалов лесоустройства Бакчарского лесхоза и таксационных характеристик участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации" (далее - Таксы).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования как обоснованные, правильно исходил из положений статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, обязывающих юридические лица возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правомерно признал правильным представленный истцом расчет ущерба как соответствующий требованиям пункта 3 "а" Такы для начисления размера взысканий за ущерб. При этом обоснованно не принял во внимание ссылки ответчика на отсутствие постановления об административном правонарушении как на единственно необходимое доказательство вины ответчика в причинении вреда.

Апелляционная инстанция достаточно полно и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам и закону, оценку. Правомерно согласилась с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований, отвечающих нормам действующего законодательства, на которые ссылался истец и которыми руководствовался суд при принятии решения по делу. Правильно учла, что согласно пункту 30 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.99 N 155, при данном способе рубки допускается таксация лесосек с использованием материалов лесоустройства при площади лесосеки 10 га и более в лесах третьей группы - эксплуатационных.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и противоречат действующему законодательству. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3992/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.