Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2003 г. N Ф04/6528-761/А81-2003 Суд сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности, поскольку банк самостоятельно обнаружил допущенную ошибку и сообщил в налоговый орган письмом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2003 г. N Ф04/6528-761/А81-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ноябрьскнефтекомбанк" пеней в сумме 1 185 669,24 руб. на основании статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований налоговый орган ссылался на несвоевременное исполнение банком платежного поручения налогоплательщика, которое было принято к исполнению, но списанные со счета налогоплательщика направлены вместо федерального в окружной бюджет.

Решением суда от 17.07.03 в удовлетворении требований инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и взыскать с банка пени за допущенное нарушение. По мнению налогового органа, арбитражным судом неправильно применены статьи 60, 115, 133 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан неверный вывод об отсутствии оснований для привлечения банка к налоговой ответственности, а также о пропуске срока для взыскания санкций.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Банк в отзыве на жалобу и представитель банка в судебном заседании просят оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" направило в ООО КБ "Ноябрьскнефтекомбанк" платежное поручение N 722 от 18.05.02 на перечисление в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в размере 11 840 003 руб.

Банком указанное поручение принято к исполнению, указанные денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика, но ошибочно направлены не в федеральный, а в окружной бюджет. При этом срок исполнения платежного поручения банком не пропущен.

Статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности банков по исполнению поручений налогоплательщиков или налоговых агентов на перечисление налога в соответствующие бюджеты, данные поручения подлежат исполнению в течение одного операционного дня, следующего за днем получения поручения, а также данной нормой предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Вместе с тем, статьей 133 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается налоговый орган, предусмотрена ответственность банков в виде взыскания пеней за нарушение установленного срока исполнения поручения налогоплательщика или налогового агента о перечислении налога или сбора. В данной норме не содержится ссылки на нарушение порядка исполнения поручений налогоплательщиков и налоговых агентов, а также на ненадлежащее исполнение таких поручений.

С учетом изложенного, судом первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности на основании статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно учтен пропуск налоговым органом 6-ти месячного срока давности для взыскания налоговых санкций, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку банк самостоятельно обнаружил допущенную ошибку и сообщил в налоговый орган письмом от 31.07.02 N 05/1745, а исковое заявление подано в суд 17.04.2003, т.е. по истечении указанного срока.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии со статьей 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении нарушения законодательства о налогах и сборах лицом, не являющимся налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом, в обязательном порядке составляется акт проверки, который в данном случае составлен 30.10.2002, со дня составления которого не истек 6-ти месячный срок давности взыскания налоговых санкций.

Статьей 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено составление акта проверки при обнаружении фактов нарушения налогового законодательства, в связи с чем неправомерно исчисление указанного срока с даты акта проверки от 30.10.2002, составленного через несколько месяцев после обнаружения правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.07.2003 и постановление от 24.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1627/2961А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.