Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2003 г. N Ф04/6529-1309/А70-2003 При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2003 г. N Ф04/6529-1309/А70-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Тюмень" (далее - ООО "ЛК "Тюмень") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция) N 163 от 18.12.2002.

До вынесения решения по делу заявителем изменены заявленные требования - просил признать недействительным решения Инспекции N 175 от 18.12.2002 о взыскании за счет имущества недоимки по налогам, пени и штрафов в общей сумме 464 589,97 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Инспекцией необоснованно обращено взыскание недоимки по налогам и начисленные на нее пени за счет его имущества, поскольку все выставленные налоговым органом инкассовые поручения оплачены.

Решением арбитражного суда от 27.08.2003 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Инспекции N 175 от 18.12.2002 о взыскании за счет имущества ООО "ЛК "Тюмень" 233 197,04 рублей, так как налоговым органом в данной части нарушен порядок взыскания недоимки по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика, установленный ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение Инспекции в части взыскания за счет имущества 231 392,93 рублей признано обоснованным, так как на момент вынесения данного решения инкассовые поручения на вышеуказанную сумму не исполнены по причине отсутствия на расчетном счете налогоплательщика денежных средств. Заявителю также возвращена из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение в части неудовлетворенного требования, поскольку инкассовые поручения в данном случае вынесены после истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате налога, установленного в требованиях N N 2651, 6470.

ООО "ЛК "Тюмень" отзыв на кассационную жалобе не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении решения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение N 175 от 18.12.2002 о взыскании за счет имущества 464 589,97 рублей по причине неисполнения выставленных на расчетный счет инкассовых поручений из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика.

Согласно ст. 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты его счета инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией необоснованно включены в решение о взыскании за счет имущества 134 606,50 рублей, отраженных в инкассовых поручениях N N 3499-3507, N N 3509-3513, N 3514 (в размере 100 851,53 рублей), N N 3515-3516 от 20.09.2002, выставленных во исполнение требования N 2229, поскольку на момент вынесения решения в данной части требование исполнено.

В связи с тем, что налоговым органом во исполнение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обоснованности включения в оспариваемое решения требования об исполнении инкассовых поручений N N 4969-4975 от 10.09.2002, N 7101 от 07.10.2002 за счет имущества, то в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого решения инкассовые поручения N 3508 от 20.08.2002 (л.д. 32) на взыскание 185 356,64 рублей и N 3514 от 20.08.2002 в части взыскания 46 036,29 рублей (л.д. 39, 40, 57) не исполнены. Следствием чего явилось признание обоснованным решения в данной части.

Однако, поскольку обязанность по уплате вышеуказанной недоимки исполнена до вынесения решения по существу, что подтверждается материалами дела, то она не может быть повторна взыскана за счет имущества налогопалтельщика.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2003 по делу N А70-4327/25-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает законную силу со дня его принятия.