Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2003 г. N Ф04/6532-1312/А70-2003 Не получив согласия от ответчиков, на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд провел судебное разбирательство по иску регистрационного органа о ликвидации юридического лица без вызова сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2003 г. N Ф04/6532-1312/А70-2003
(извлечение)

Инспекция N 3 по городу Тюмени Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - регистрационный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "ГЖ - 93" и Власенко Геннадию Николаевичу, Скабицкому Николаю Ивановичу, Татариновой Татьяне Ивановне о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации на учредителей.

Истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в отсутствие своего представителя.

Требование налогового органа мотивировано тем, что юридическое лицо не привело свои учредительные документы в соответствие с нормами гражданского законодательства и не выполнило требование регистрирующего органа о предоставлении сведений о юридическом лице.

Арбитражный суд принял заявление регистрационного органа к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании без вызова сторон арбитражный суд решением от 23.07.2003 ликвидировал ТОО "ГЖ - 93". Исполнение обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации в срок до 23.01.2004 возложено на учредителей: Власенко Г.Н., Скабицкого Н.И., Татаринову Т.И. Суд исходил из согласия истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и отсутствии возражений ответчиков. Основанием для ликвидации ТОО "ГЖ - 93" в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило невыполнение требования регистрирующего органа о предоставлении сведений о юридическом лице и неприведение учредительных документов в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.09.2003 отклонил жалобу Скабицкого Н.И. на решение арбитражного суда.

Учредитель - Скабицкий Н.И. не согласен с судебными актами. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В качестве процессуального нарушения заявитель указывает на отсутствие в исковом заявлении учредителя Федяева Александра Сергеевича. В результате того, что он не был привлечен к участию в деле не соблюдены нормы статей 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанностях всех учредителей юридического лица осуществлять его ликвидацию.

Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка доводам о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку был лишен возможности дать суду свои возражения в отношении требования о ликвидации и его рассмотрения без вызова сторон.

Истец и ответчики пояснений на жалобу не представили.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями рассмотрения дел в порядке упрощенного производства являются случаи, когда требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Однако, не получив такого согласия от ответчиков, арбитражный суд не выяснил их отношение к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, провел судебное разбирательство по иску регистрационного органа о ликвидации юридического лица без вызова сторон.

Кроме того, в обоснование требования о ликвидации юридического лица налоговым органом указано на неоднократные и грубые нарушения положений закона: пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.94 N 52-ФЗ и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 21.03.2002).

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для ликвидации ответчика судом должно быть установлено фактическое осуществление им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Ликвидация юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, осуществляется по процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако регистрационным органом не представлено данных о том, что ответчик находится по зарегистрированному адресу и фактически ведет предпринимательскую деятельность, в ходе которой им допущены вышеуказанные нарушения требований законодательства.

Значит вывод арбитражного суда о применении к данному ответчику ответственности, предусмотренной статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку в результате допущенных процессуальных нарушений арбитражным судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В ходе нового рассмотрения дела арбитражному суду необходимо предложить истцу со ссылками на конкретные доказательства обосновать фактическое осуществление деятельности юридического лица, в отношении которого заявлено требование о ликвидации.

В зависимости от наличия заявлений привлеченных к участию в деле ответчиков выяснить возможность рассмотрения иска о ликвидации в порядке упрощенного производства.

По результату установления факта ведения юридическим лицом предпринимательской деятельности сделать вывод о подтверждении указанных налоговым органом нарушений и возможности применения положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о его принудительной ликвидации.

С учетом подлежащей распределению государственной пошлины по рассмотрению кассационной жалобы суду первой инстанции распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4026/9-03 отменить.

Дело направить в первую инстанцию этого суда на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.