Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф04-2017/2006(21141-А27-25) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что денежные средства получены налогоплательщиком после даты фактической отгрузки товаров покупателям, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф04-2017/2006(21141-А27-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее - ОАО "ИК "Соколовская") налоговых санкций в размере 196 610,40 руб.согласно решению инспекции от 18.03.2005 N 73.

Решением арбитражного суда от 13.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщик в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не включил суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящей отгрузки товаров в таможенном режиме экспорта по контракту от 06.11.2002 N 02.11.06 в налогооблагаемую базу по НДС за ноябрь 2002 года; считает, что поступление денежных средств на счет комиссионера признается датой оплаты товара для налогоплательщика, следовательно, общество должно было исчислить НДС с ноября 2002 года, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "ИК "Соколовская" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Полагает неправомерным привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проверки налоговой декларации за ноябрь 2004 года в отношении фактов за ноябрь 2002 года. Кроме того, указывает, что на момент вынесения решения задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость отсутствовала; считает, что датой оплаты товара следует считать дату поступления денежных средств налогоплательщику, а не комиссионеру, поскольку именно налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "ИК "Соколовская" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% процентов за ноябрь 2004 года налоговым органом вынесено решение от 18.03.2005 N 73 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 196 610,4 руб. и пени в размере 115 949,15 руб.

Основанием принятия указанного решения послужило занижение налогоплательщиком налоговой базы в результате невключения сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящей отгрузки товаров в таможенном режиме экспорта по контракту от 06.11.2002 N 02.11.06.

Налоговым органом в адрес общества выставлено требование об уплате налоговой санкции от 21.03.2005 N 300.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в установленный срок в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что денежные средства получены налогоплательщиком после даты фактической отгрузки товаров покупателям, следовательно, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговым периодом по НДС в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации является месяц.

Поскольку налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг признаются денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров (работ, услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между налогоплательщиком и ОАО "Сибирский уголь" был заключен контракт от 06.11.2002 N 02.11.06 на поставку угля, отгрузка по которому производилась согласно представленным ВПД 28.11.2002, 03.12.2002, 09.12.2002.Вместе с тем денежные средства поступали налогоплательщику после фактически произведенной отгрузки, что подтверждается выписками из банка, платежными поручениями, реестром деклараций.

При этом судом правомерно отмечено, с учетом положений статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется налогоплательщиком, в связи с чем датой оплаты товара следует считать поступление денежных средств налогоплательщику, в противном случае общество не имеет реальной возможности определить налоговую базу.

Кроме того, решение налогового органа от 18.03.2005 N 73 вынесено по результатам рассмотрения налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 года. Из указанного решения следует, что поступление экспортной выручки произошло в ноябре 2002 года. В декларациях за ноябрь 2002 года суммы полученных авансовых платежей не отражались.Налогоплательщик включил их в налогооблагаемую базу того налогового периода, когда был собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации за ноябрь 2004 года, указав их в качестве экспортной выручки, облагаемой НДС по ставке 0%. В свою очередь налоговым органом правомерность применения налогоплательщиком ставки 0% не оспаривается.

Также кассационная инстанция поддерживает выводы суда об отсутствии у налогового органа законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за ноябрь 2002 года в виде штрафа в размере 196610,40 руб., поскольку у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед бюджетом по НДС в сумме 983 052 руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 13.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22149/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.