Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф04-2213/2006(21798-А27-3) Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что факт непредставления им истребованных налоговым органом документов не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2006 г. N Ф04-2213/2006(21798-А27-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Автотрактороэкспорт" (далее - ОАО "Автотрактороэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительными решения N 90461 от 20.05.2005 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 194768 об уплате налога по состоянию на 26.05.2005 и требования N 28724 об уплате налоговой санкции от 26.05.2005.

Решением от 21.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Автотрактороэкспорт" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ОАО "Автотрактороэкспорт" в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Автотрактороэкспорт" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной ОАО "Автотрактороэкспорт" налоговой декларации по НДС за январь 2005 года Инспекцией ФНС РФ в его адрес было направлено требование от 15.04.2005 N 16-14- 34/11956 о предоставлении документов, необходимых для подтверждения стоимостной оценки заявленной льготы по статье 148 Налогового кодекса РФ.

Поскольку данное требование ОАО "Автотрактороэкспорт" не исполнило, Инспекция ФНС РФ вынесла решение от 20.05.2005 N 90461 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 31 173, 8 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 155 869 руб. НДС и начислено 4 901, 87 руб. пени.

Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 20.05.2005 N 90461 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Автотрактороэкспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что факт непредставления им истребованных налоговым органом документов не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как правильно указали судебные инстанции, в оспоренном ОАО "Автотрактороэкспорт" решении налогового органа в нарушение части 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ не изложены обстоятельства, подтверждающие совершение им налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствуют доказательства занижения налогооблагаемой базы или иного неправильного исчисления налога.

Как видно из решения Инспекции ФНС РФ от 20.05.2005 N 90461 единственным основанием для привлечения ОАО "Автотрактороэкспорт" к ответственности, явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих отсутствие объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно статье 148 Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом и/или движимым, находящимся на территории России; услуги фактически оказываются на территории России в сфере культуры, искусства, образования, физической культуры, туризма, отдыха и спорта; покупатель строго поименованных работ (услуг) осуществляет деятельность на территории России.

Глава 21 Налогового кодекса РФ не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие отсутствие объекта обложения НДС.

Таким образом, право налогоплательщика на исключение из налогооблагаемой базы при исчислении НДС арендной платы за сдачу в аренду недвижимости, находящейся не на территории Российской Федерации обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Непредставление документов по требованию налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении ОАО "Автотрактороэкспорт" требования от 15.04.2005 N 16-14-34/11956 о предоставлении документов. В свою очередь налогоплательщик, получив оспариваемое решение Инспекции ФНС РФ, направил необходимые документы в налоговый орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 по делу N А27-31717/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.