Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф04-2293/2006(21702-А27-29) Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом неправомерно определена сумма штрафа за непредставление документов, количество которых определено расчетным путем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2006 г. N Ф04-2293/2006(21702-А27-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-А" (далее ООО "Арсенал-А") о взыскании 30500 рублей налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 решение оставлено без изменения.

Отказывая во взыскании 30 500 рублей, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом неправомерно определена сумма штрафа за непредставление документов, количество которых определено расчетным путем. Также налоговый орган не обосновал необходимость представления ему договора купли-продажи основных средств и актов ввода в эксплуатацию основных средств, не указал, как указанные документы влияют на проверку правильности определения налоговой базы по НДС и исчисления налогоплательщиком сумм налога.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением материального права. На основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы, обязанность обосновывать такое истребование налоговым законодательством не установлена.

ООО "Арсенал-А" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Арсенал-А" представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 по каналам связи.

Налоговым органом в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов N 6163474 от 04.03.2005 для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004, содержащее 10 позиций запрашиваемых документов.

Налогоплательщиком представлены копия договора аренды государственного имущества, копия книги покупок за январь 2005, копия книги продаж за январь 2005, главная книга и журнал N 6 по счетам 50, 51, 71, 60, 62, 76, 19. Остальные документы не представлены.

Исполняющей обязанности заместителя руководителя налогового органа 16.03.2005 вынесено решение N 83308 о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление документов в количестве 610 штук по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 500 рублей.

ООО "Арсенал-А" было направлено требование N 24825 об уплате налоговой санкции в срок до 27.03.2005.

Неуплата налоговой санкции послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом неправомерно определена сумма штрафа за непредставление документов, количество которых определено расчетным путем. Также налоговый орган не обосновал необходимость представления ему договора купли-продажи основных средств и актов ввода в эксплуатацию основных средств, не указал, как указанные документы влияют на проверку правильности определения налоговой базы по НДС и исчисления налогоплательщиком сумм налога. Проверяя налоговую декларацию за январь 2005, налоговый орган запрашивает документы за январь 2004 года.

Кассационная инстанция поддерживая выводы арбитражного суда исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им правильную правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Выводы суда, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы налогового органа об отсутствии у него обязанности обосновать перечень затребованных документов, основан на неверном толковании норм статьи 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не принимается кассационной инстанцией.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 по делу N А27-27229/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.