Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф04-2278/2006(21647-А03-27) Принимая решение, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 НК РФ для вычета НДС, ранее уплаченного с суммы авансов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2006 г. N Ф04-2278/2006(21647-А03-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Эко-Продукт" (далее по тексту - агрофирма) о взыскании налоговых санкций в размере 71 010 руб., назначенных на основании решения N РА-130-06 от 13.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Агрофирма обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N РА-130-06 от 13.05.2005.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией при принятии оспариваемого в части решения, нарушены статьи 3, 11, 146, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.09.2005 производство по делам N А03-14143/05-33, А03-13805/05-33 объединено в одно производство, с присвоением N А03-13805/05-33.

Решением суда от 29.11.2005, требования в части признания недействительными пункта 2.2.в. в сумме 14 572,26 руб. и пункта 2.2.г. решения N 1/А-130-06 от 13.05.05 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных в этой части требований.

В остальной части решение ЧРА-130-06 от 13.05.05 признано недействительным.

Инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило вычеты, так как при приобретении товара не уплатило налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

Кроме того, авансовые платежи в общей сумме 6 000 000 руб. фактически не возвращены ООО "Ареал".

Так же, инспекция полагает, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы НДС могут быть зачтены только в равных суммах либо на меньшую сумму, таким образом, сумма 33 3333,34 руб. по бартерным операциям доначислена обществу правомерно.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2002 по 31.10.2004.

В ходе проверки установлено, что с учетом переплат за период 2002-2004 обществом допущена неуплата НДС за проверяемый период в размере 388 185 руб.

По результатам указанной проверки, инспекция приняла решение N РА-130-06 от 13.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 71 010 руб.

Требование об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 29.05.2005 обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с действиями инспекции, общество так же обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из материалов дела следует, что общество производило расчеты со своими поставщиками, давая поручения на их счета ОАО "СМК" - покупателю продукции, которое их выполнило путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредиторы обязаны принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Имеющееся обязательство перед кредиторами у должника считается погашенным с момента данного исполнения обязательства третьим лицом по указанию должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно воспользовалось своим правом на налоговый вычет в сумме 115 534, 02 руб., предусмотренный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Ареал" достигнуто соглашение о новации обязательств по возврату сумм авансовых платежей в заемные обязательства, что прямо предусмотрено законодательством (статья 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая решение, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации для вычета НДС, ранее уплаченного с суммы авансов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Исходя из положений указанной нормы, одним из обязательных условий использования налогоплательщиком права на налоговый вычет является наличие фактических затрат на приобретение товара (работ, услуг) у контрагента.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в (форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком налога.

Из материалов дела следует, что общество рассчиталось на основании договора мены с ЗАО "Лизинговая компания "Агросиблизинг" за приобретенный товар своей продукцией, признав их равноценными товарами и равными сумме 440 000 руб. Соответственно, НДС, предъявленный ЗАО "Лизинговая компания "Агросиблизинг" по ставке 20 процентов был принят к вычету в полном объеме при передаче товара.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа в праве на налоговый вычет в сумме 33 333,34 руб.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14143/05-33, А03-13805/05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.