Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф04-1717/2006(21694-А03-11) Решением суда требования удовлетворены. С Общества в пользу предпринимателя взыскано неосновательного обогащение, поскольку ответчик неосновательно обязал истца произвести оплату безучетного потребления электроэнергии за спорный период времени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2006 г. N Ф04-1717/2006(21694-А03-11)
(извлечение)

Предприниматель Швачкин Вадим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Алтайэнерго" (долее - Общество) о взыскании 164 477,5 руб., из которых 130 139,6 руб. составляют сумму неосновательного обогащения и 28 337, 9 руб. - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неосновательностью действий ответчика, обязавшего истца произвести оплату безучетного потребления электроэнергии за период времени с 22.02.2003 по 22.09.2003.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2005 требования удовлетворены частично с ОАО "Алтайэнерго" в пользу предпринимателя Швачкина В. Ю. взыскано 130 139,6 руб. неосновательного обогащения и 2 373 руб.

представительских расходов. Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2005 решение от 12.09.2005 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что при производстве перерасчета платы за безучетное потребление электроэнергии ответчиком неправильно определен период пользования электроэнергией и мощность токоприемников, вследствие чего было истцом переплачено 130 139,6 руб. Суд указал, что, исчислив проценты за пользование денежными средствами с 22.09.2003 по 25.05.2005, истец не подтвердил, что ответчик узнал о неосновательности пользования денежными средствами с 22.09.2003.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество ОАО "Алтайэнерго" просит судебные акты отменить как принятые при неправильном применении судом норм материального права. Заявитель полагает, что суд необоснованно определяет дату последней проверки прибора учета 11.09.2003, неосновательно не принимает во внимание доказательство о произведенной проверке 22.02.2003 и не учитывает того, что определением кассационной инстанции суда общей юрисдикции от 21.04.2005 прекращено уголовное дело в отношении работника ответчика Буниной Т.Н., возбужденное по данному факту. Определением установлено, что акты безучетного потребления составлены в соответствии с законом, период безучетного потребления электроэнергии истцом составляет с 22.02.2003 по 22.09.2003. Рассматривая настоящее дело, суд неосновательно отклонил довод ответчика о том, что акт от 11.09.2003 со стороны истца составлен неуполномоченным лицом, поэтому последняя проверка схемы включения приборов учета предпринимателя Швачкина считается проведенной 22.02.2003. По указанным основаниям ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ОАО "Алтайэнерго" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Из обстоятельств дела видно, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 23.12.2002 N 4012, пунктом 6.4 которого предусмотрено, что к безучетному потреблению электроэнергии относятся факты самовольного подключения токоприемников и самовольного превышение присоединенной мощности токоприемников.

Согласно пункту 3.2.13 договора, об увеличении договорной присоединенной мощности потребитель обязан известить энергоснабжающую организацию. Увеличение возможно после получения технических условий.

В ходе проверки соблюдения условий договора N 4012 об учете энергии, представителем ответчика 22.09.2003 было выявлен нарушение соблюдения истцом условий договора, которое заключалось в подключении токоприемников к сетям энергоснабжающей организации, составлены акты N N 04050250, 04050282, 04050272 от 22.09.2003, а также расчетные листы на суммы безучетного потребления энергии - 70 027,55 руб., 149 688 руб., 269 958,75 руб.

Полагая, что ответчиком неправильно определен период безучетного потребления, подлежащая уплате сумма значительно завышена, истец предъявил настоящий иск, указывая, что излишне уплаченная им сумма составляет 130 139,60 коп.

и подлежит возврату как неосновательно полученная по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, в частности, составленным ответчиком актам от 22.09.2003 (3 экз.) и расчетным листам (3 экз.), суд установил, что в актах и расчетных листах неоднозначно определен период безучетного потребления, а именно: с 25.04.2003 по 22.09.2003, с 30.06.2003 по 22.09.2003, с 22.02.2003 по 22.09.2003.

Определяя период безучетного потребления истца, суд указал, что началом периода перерасчета является день последней проверки схемы включения приборов учета - 11.09.2003, исходя из мощности токоприемников, стоимость безучетного потребления предпринимателя в спорном периоде времени составляет 19 614 руб.

Согласно п. 6.4 договора N 4012, в случае безучетного потребления энергии перерасчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) за весь период безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что доказательством проверки схемы включения приборов следует считать составленный сторонами об этом акт от 11.09.2003. Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что днем проверки схемы включения приборов следует считать составленный акт от 22.02.2003, поскольку этим актом была зафиксирована проверка мощности принимающих приборов. Данные выводы суда подтверждены имеющимися в материалах дела документами и не опровергнуты ответчиком ссылкой на допустимые и относимые доказательства.

Довод кассационной жалобы о том, что период безучетного потребления электроэнергии истцом составляет с 22.02.2003 по 22.09.2003 и в этой связи суд неосновательно не принял в качестве доказательства вывод определения кассационной инстанции суда общей юрисдикции от 21.04.2005, не может быть принят во внимание.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поэтому определение кассационной инстанции суда общей юрисдикции от 21.04.2005 в отношении периода безучетного потребления электроэнергии истцом не являлись основанием для освобождения от доказывания сторонами периода времени. Это обстоятельство подлежало доказыванию и исследованию по правилам, предусмотренным АПК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда. Нормы материального и нормы процессуального права судом применены правильно.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 по делу N А03-7638/05-12 оставит без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.