Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. N Ф04-2015/2006(21156-А46-25) Основанием для доначисления НДС послужило то, что в нарушение пункта 1 статьи 155 НК РФ налогоплательщик при уступке права требования квартиры обществу с ограниченной ответственностью, не включил в налоговую базу по НДС ее стоимость и не исчислил налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2006 г. N Ф04-2015/2006(21156-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибспецмонтажстрой" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее- налоговый орган) о признании недействительным решения N 0-2-02-41/1152432 от 31.05.2005.

Решением от 01.08.2005 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска просит указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Считает, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению налогового органа, договор уступки права требования между ООО "Сибспецмонтажстрой" и ООО "Сибирская жилищная корпорация" не носит инвестиционного характера, так как по нему передается не право на осуществление капитальных вложений при долевом участии в строительстве дома, а на его результат - квартиру.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) за декабрь 2004 года налоговым органом вынесено решение N 02-02-41/1152432 от 31.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа.

Указанным решением Обществу также доначислен НДС и пени за его несвоевременную уплату по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления НДС послужило то, что в нарушение пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при уступке права требования квартиры обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская жилищная корпорация" не включил в налоговую базу по НДС за декабрь 2004 года ее стоимость и не исчислил налог.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал, что поскольку заявитель заключил с ЗАО "СМП-4" инвестиционный договор на строительство жилого дома, то передача права требования его исполнения ООО "Сибирская жилищная корпорация" также носит инвестиционный характер, следовательно, в соответствии с п.п. 4 п. 3 статьи 39, статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость и определении объекта его налогообложения данная сумма не должна учитываться.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом и ЗАО "Строительно-монтажный трест N 4" (далее - "СМП- 4") был заключен договор N 15 от 15.04.2004, в соответствии с которым Общество обязуется выполнить работы по устройству сетей водопровода и каншгазации, а ЗАО "СМП-4" оплатить указанные работы в сумме 5 561 010 руб., в том числе путем передачи в собственность трехкомнатной квартиры N 37 общей площадью 97 кв.м. по ул.Братской.

Письмом от 16.04.2004 N 03/205а ЗАО "СМП-4" уведомило об одностороннем отказе от исполнения своего обязательства по заключенному договору, предложив при этом Обществу заключить отдельный договор долевого участия в строительстве на данную квартиру.

В связи с чем между теми же сторонами был заключен договор от 16.04.2004 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в 16 Военном городке по ул.Братской, в соответствии с которым Общество (Инвестор) вносит вклад в инвестирование строительства жилого дома в сумме 1 164 000 руб., а ЗАО "СМП -4" (Заказчик) обязуется передать указанную выше трехкомнатную квартиру N 37, расположенную в данном доме.

Обязательство Заказчика перед Инвестором по внесению вклада по договору было исполнено надлежащим образом, а именно в форме осуществления зачета, что подтверждается в том числе подписанным двумя сторонами 16.04.2004 актом сверки выполнения договорных обязательств. Согласно данному акту расчет за трехкомнатную квартиру произведен путем произведения зачета взаимной задолженности по соглашению N 332 от 15.11.2004.

Таким образом, с учетом анализа данных документов, арбитражным судом сделан вывод о том, что квартира, стоимость которой по мнению налогового органа подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДС, должна передаваться именно в счет договора о долевом участии.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного результата.

Как установлено арбитражным судом, условия договора о долевом участии в строительстве от 16.04.2004 года свидетельствуют о том, что данный договор является инвестиционным.

В дальнейшем, Общество 20.05.2004 года заключило с ООО "Сибирская жилищная корпорация" договор уступки требования, предметом которого являлось право требования от ЗАО "СМП-4" указанной выше трехкомнатной квартиры N 37 по ул.Братской в течение 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 39, пункту 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения и не считается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

В данном случае Общество передало свое право требования на указанную квартиру в соответствии с договором о долевом участи в строительстве от 16.04.2004 года до момента окончания строительства, то есть передало имущественное право. В связи с чем, выводы арбитражного суда о том, что отношения между указанными сторонами по передаче имущественного права в соответствии с договором о долевом участии в строительстве также носят инвестиционный характер, являются правильными. Таким образом, арбитражный суд правомерно расценил денежные средства Общества, вложенные им в строительство недвижимости и переданные впоследствии ООО "Сибирская жилищная корпорация", как инвестиционные и не подлежащие обложению НДС.

Оснований для переоценки данных выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку указанных выше выводов суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 01.08.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2005 по делу N 15-77/05 (А-1267/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.