Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-2411/2006(22075-А67-22) Арбитражный суд обоснованно указал, что у кооператива в соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на спорные нежилые помещения не возникло, каких-либо действий по регистрации своего права собственности кооперативом не предпринималось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-2411/2006(22075-А67-22)
(извлечение)

ЖСК "Лебедевский" обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к к открытому акционерному обществу (ОАО) "Томлесстрой" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Томлесстрой", осуществленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области от 20.05.2005, на нежилые помещения N N 16, 17, 18, 19, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 в цокольном этаже жилого дома, по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 97; признании права собственности на вышеуказанные помещения за истцом; обязании ответчика возвратить истцу спорное имущество либо взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неосновательно приобретенного имущества в сумме 4 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области, Шаверина Светлана Викторовна, Знаткова Полина Владимировна, Швалев Андрей Николаевич.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком произведено отчуждение нежилых помещений, принадлежащих истцу, без соответствующего согласия собственника - ЖСК "Лебедевский", поэтому данная сделка является ничтожной.

Решением от 30.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 31.01.2006, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что договор простого товарищества (совместной деятельности) между истцом и ответчиком не заключен, ссылка на указанный договор, как на основание возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество, не обоснован.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ЖСК "Лебедевский" просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить исковые требования.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов зарегистрировал право собственности на спорные помещения. Незаконно произведя отчуждение указанных помещений физическим лицам, ответчик нарушил имущественные права истца. В результате этих сделок у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Арбитражным судом неправильно применены норы материального права: необоснованно не применены нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права: статьи 71, 168, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томлесстрой" возражает против отмены решения и постановления суда, полагая, что суд сделал правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела и положениям статей 432, 1041, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами возникшего спора подписан договор о совместной деятельности от 16.01.2002, предметом которого является объединение усилий сторон по достижению цели - строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. Лебедева, 97 г. Томска. Договором предусмотрено получение вознаграждения по результатам полностью законченной работы пропорционально объемам выполненных работ и понесенных при этом затрат.

Актом комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, утвержденным постановлением мэра г. Томска от 17.12.2002 N 4194-в, жилой дом по ул. Лебедева, 97 г. Томска принят в эксплуатацию.

Протоколом собрания ЖСК "Лебедевский" от 08.05.2003 ответчик принят в члены ЖСК, ему выдана справка от 26.06.2003 о произведенной полной оплате паевого взноса за спорные помещения. Кроме того, между сторонами подписано соглашение от 23.06.2004, согласно которому истец и ответчик не имеют каких-либо материальных и финансовых претензий друг к другу по поводу строительства жилого дома по ул. Лебедева, 97 г. Томска.

Право собственности ОАО "Томлесстрой" на спорные помещения было зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области 20.05.2004. В последующем, права на указанные помещения общей площадью 259,9 кв.м. перешли к Знатковой П.В. и Шавериной СВ. в соответствии с договором купли-продажи от 02.12.2004. Затем имущество покупателями было отчуждено Швалеву А.Н. на основании договора купли-продажи от 25.05.2005. Право собственности названного лица подтверждено государственной регистрацией.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Арбитражный суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о несоответствии договора о совместной деятельности требованиям закона.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Арбитражный суд обоснованно указал, что у ЖСК "Лебедевский" в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорные нежилые помещения не возникло, каких-либо действий по регистрации своего права собственности кооперативом не предпринималось.

Правильно установил, что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ОАО "Томлесстрой" на спорное недвижимое имущество соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 4 500 000 рублей неосновательного обогащения.

При повторном рассмотрении дела апелляционная инстанция с правовой оценкой спорного правоотношения, данной судом первой инстанции, согласилась, правильно отметила, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, и не нашла оснований для отмены обоснованного решения суда об отказе в иске.

При этом апелляционная инстанция арбитражного суда пришла к правильному выводу о незаключенности договора о совместной деятельности от 16.01.2002 в виду отсутствия в нем существенных условий, необходимых для договора простого товарищества: нет признаков объединения усилий сторон для достижения конечного результата, не определен порядок ведения общих дел, в том числе по бухгалтерскому учету, не установлен порядок участия в решении общих вопросов.

Доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по возникшему спору в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ЖСК "Лебедевский" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2605/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК "Лебедевский" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.