Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. N Ф04-1536/2006(21765-А75-29) Принимая решение об удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что направленное налогоплательщику требование о взыскании налоговых санкции, не содержит всех необходимых реквизитов, указанных в статьи 69 НК РФ, поэтому не может быть признано законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф04-1536/2006(21765-А75-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Белозернефть" (далее ОАО "Белозернефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по ХМАО- Югре г. Нижневартовск о признании недействительными решения N 7789 от 26.09.2005 в части взыскания за счет денежных средств пени в сумме 484 193 рубля 93 копейки и требования N 37278 в части пени по задолженности в Пенсионный фонд, мотивируя свои требования тем, что они приняты с нарушением статьи 46, пункта 2 статьи 69, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены. Принимая решение, арбитражный суд руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанности наличия задолженности, указанной в требовании и решении налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по ХМАО-Югре г. Нижневартовск просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод о преюдициальности считает несостоятельным ввиду того, что обжалуются разные ненормативные правовые акты с разными суммами. Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности руководителя инспекции 26.09.2005 вынесено решение N 7789 о взыскании за счет денежных средств ОАО "Белозернефть" суммы пени в размере 484 193 рубля 95 копеек.

Основанием для принятия данного решения послужило неисполнение обществом в установленный срок до 18.09.2005 требования N 37278 об уплате пени по состоянию на 08.09.2005 в сумме 484 193 рубля 95 копеек.

Считая указанные ненормативные акты незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что не доказано наличие задолженности, указанной в требовании и решении налогового органа. Кроме того, суд руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.11.2005, признаны недействительными требования N 893 от 11.03.2005 о взыскании пени в сумме 364 880 рублей 61 копейка, N 3019 от 01.04.2005 об уплате пени в сумме 111 050 рублей 62 копейки, начисленных на задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд, образовавшуюся в 1999 году. В данных судебных актах также указано на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности по взносам в пенсионный фонд, и трехлетний срок для взыскания недоимки по налогам и пени.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, пени, указанные в требовании N 37278 начислены на "зависшие" платежи в Пенсионный фонд, недоимка по которым возникла в 1999 году.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены обязанности налоговых органов, в том числе обязанности соблюдать законодательство о налогах сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, направлять налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Императивной нормой статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа по оформлению требования об уплате налога. Несоблюдение налоговым органом требований оформления документов, на основании которых налогоплательщиком производится уплата налога, недопустимо.

Направленное налогоплательщику требование N 37278 не содержит всех необходимых реквизитов, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть признано законным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.09.2005 установлен факт отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недоимки, периода ее образования, поэтому невозможно определить на какую сумму, за какой период начислена пеня, своевременно ли выставлено требование о ее уплате, в установленный ли законом срок вынесено решение налогового органа о взыскании пени за счет денежных средств.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10861/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.