Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. N Ф04-1543/2006(21806-А67-29) Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные предприятием требование исходил, из того, что суммы, предоставляемые бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф04-1543/2006(21806-А67-29)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Нарымское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Томской области (далее по тексту - Инспекция) N 212 от 19.08.2005.

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на то, что Инспекцией увеличена налогооблагаемая база при исчислении налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за апрель 2005 года на полученные от финансового отдела Администрации Парабельского района Томской области 1 680 000 рублей в качестве дотации из местного бюджета на покрытие понесенных расходов, возникших в связи с применением им при реализации электроэнергии населению государственных регулируемых цен, без учета нормы, закрепленной в п.п. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в соответствии с которой при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемым отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Парабельского района Томской области.

Решением от 25.11.2005 Арбитражного суда Томской области заявленное предприятием требование удовлетворено, решение Инспекции N 212 от 19.08.2005 признано недействительным.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что предприятием обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ не включались в налоговую базу при исчислении НДС финансовые перечисления из местного бюджета, так как поступившие из бюджета денежные средства не были непосредственно связаны с оплатой за реализованные товары, а являлись плановыми перечислениями из местного бюджета, основанным на анализе деятельности предприятия за предыдущий год, на возмещение плановых затрат, связанных с приобретением топлива и иных составляющих товаров, работ, услуг в связи с нехваткой выручки от реализации электроэнергии вследствие применения предприятием государственных регулируемых цен.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое арбитражным судом по делу решение и принять новое решение об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Предприятие в представленном отзыве на кассационную жалобу Инспекции просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Администрация Парабельского района Томской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, и возражения предприятия на нее. изложенные в отзыве, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной предприятием налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года исполняющим обязанности руководителя Инспекции 19.08.2005 принято решение N 212 о привлечении его к ответственности за неполную уплату налога вследствие занижения налогооблагаемой базы по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30 691,20 рублей.

Предприятию также предложено перечислить в бюджет доначисленный НДС в размере 153 456 рублей, и начисленные за несвоевременную его уплату пени в размере 9 549,85 рублей.

Предприятие требование инспекции N 7854 от 26.08.2005 об уплате недоимки по налогам и пени в установленные сроки не исполнено.

Предприятие полагая, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления НДС обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Арбитражный суд удовлетворяя заявленные предприятием требование исходил из того, что суммы, предоставляемые бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого первой инстанцией арбитражного суда решения исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в ст.ст. 153-162 НК РФ.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.08.2003 N 516 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию", от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", решением Правления Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 N р-17-э/4 Федеральной службой по тарифам 07.09.2004 издан приказ N 69-Э/4 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005 - 2006 годы", согласно которого минимальный уровень тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями городскому населению в зонах централизованного и децентрализованного энергоснабжения на 2005 год составляет 96 копеек/КВТ.Ч с НДС, максимальный уровень тарифов не должен превышать 113 копеек/КВТ.Ч с НДС.

Региональной энергетической комиссией Томской области (далее по тексту - РЭК) Администрации Томской области 02.11.2004 принято постановление N 32/186, которым для населения с 01.01.2005 установлен тариф на электрическую энергию, отпускаемую дизельной электростанцией предприятия в размере 5,15 рублей/КВТ.Ч (без учета НДС). Указанная цена определена РЭК исходя из реальных затрат предприятия по итогам деятельности за 2004 год на основе представленных ему документов.

Думой Парабельского района Томской области принято 20.12.2004 решение N 47, которым на финансовый отдел возложена обязанность обеспечить финансирование возмещение убытков предприятия по электроснабжению населения в пределах утвержденных расходов местного бюджета.

Арбитражный суд на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств установил, что предприятие оказывало услуги по предоставлению электрической энергии населению по установленным государственным тарифам и получало из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам электрической энергии по установленным на федеральном уровне тарифам.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что получаемые предприятием денежные средства из бюджета являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных предприятием убытков, возникших в результате предоставления населению электрической энергии по установленным государственным тарифам.

Данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС. Как указывалось, п.п. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ предписывает определять налоговую базу исходя из фактических цен реализации товаров (работ, услуг).

Нарушений арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.11.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12718/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.