Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2006 г. N Ф04-2196/2006(21612-А03-22) Установив факт несвоевременности оплаты принятой электроэнергии, суд первой инстанции применил к должнику ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2006 г. N Ф04-2196/2006(21612-А03-22)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бийскэнерго" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго") о взыскании 13 173 610 рублей 21 копейки, из них - 12 280 492 рублей 45 копеек основного долга, 893 117 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленную в феврале-апреле 2005 электрическую энергию и мощность.

В правовое обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.08.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 29.11.2005 исковые требования ООО "Бийскэнерго" признаны правомерными и удовлетворены в полном объеме.

С решением и постановлением не согласен ответчик - ОАО "Алтайэнерго", в кассационной жалобе просит их изменить в части, принять новый судебный акт, которым во взыскании 427 332 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из предъявленных истцом 893 117 рублей 76 копеек отказать.

По мнению заявителя, судом нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело в апелляционной инстанции арбитражного суда рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, поэтому ему не было известно об увеличении исковых требований.

Кроме того, при расчете процентов истец неверно определил начальный период просрочки платежей. Размер процентов за период времени с 04.04.2005 по 29.06.2005 составляет 465 785 рублей 68 копеек.

ООО "Бийскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает доводы ответчика о необходимости исчисления начального срока просрочки оплаты с момента получения счетов- требований от Оператора ФОРЭМ ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам, свидетельствующим об обязанности ОАО "Алтайэнерго" произвести оплату принятой электроэнергии кредитору (ООО "Бийскэнерго").

Просит жалобу рассмотреть без участия своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Исследовав правоотношения сторон, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что стороны возникшего спора являются субъектами федерального оптового рынка электроэнергии (мощности).

Учитывая изложенное, арбитражный суд правильно руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793, которым были утверждены Основные принципы функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - Основные принципы).

Из Основных принципов следует, что РАО "ЕЭС России", как субъект федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), является организатором функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - ФОРЭМ).

Согласно пункту 6 Основных принципов оператором-диспетчером процесса производства и передачи электрической энергии (мощности) на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) является Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы России, которое действует на основании договора с РАО "ЕЭС России" как организатором оптового рынка.

С февраля по апрель 2005 года ООО "Бийскэнерго" являлось поставщиком электрической энергии и мощности через присоединительную сеть РАО "ЕЭС России" на оптовый рынок электрической энергии и мощности покупателю электроэнергии - ОАО "Алтайэнерго".

Потребив электрическую энергию и мощность в спорный период на сумму 109 164 269 рублей 30 копеек, ответчик произвел оплату не в полном размере, в результате чего размер его задолженности перед истцом по состоянию на 11.08.2005 составил 12 280 492 рубля 45 копеек. Наличие и размер задолженности подтверждается счетами-извещениями, счетами-фактурами, документами о частичной оплате и не опровергается ответчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "Бийскэнерго" о взыскании с ОАО "Алтайэнерго" 12 280 492 рублей 45 копеек основного долга, правильно применил нормы об энергоснабжении и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Неисполнение обязательства по уплате должником денежных сумм за переданные товары, выполненные работы или оказанные услуги рассматривается в качестве пользования чужими денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт несвоевременности оплаты принятой электроэнергии, суд первой инстанции применил к должнику ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 893 117 рублей 76 копеек.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с правовой оценкой спорного правоотношения, данной судом первой инстанции, согласился и не нашел оснований для отмены решения суда об удовлетворении иска.

При этом доводы ОАО "Алтайэнерго" о необоснованном рассмотрении заявления истца об увеличении цены иска за счет увеличения размера взыскиваемых процентов были рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10067/05-27 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.