Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф04-1159/2006(21420-А03-24) Поскольку Общество предъявило требование в тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, суд должен был его рассмотреть (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2006 г. N Ф04-1159/2006(21420-А03-24)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ребрихинская продовольственная компания" (далее ОАО "РПК") обратилось с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Алтайского края о включении требований в размере 681 101 рубля 26 копеек в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Ребрихинское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства" (далее - МУП "Ребрихинское МОКХ").

Требования мотивированы решениями Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2000 по делу N А03-884/00-21, от 09.11.2000 по делу N А03-3799/01-21, от 19.04.2004 по делу N А03-803/04-21.

Суд первой инстанции определил рассмотреть требование ОАО "РПК" на сумму 681 101 рубль 26 копеек к должнику МУП "Ребрихинское МОКХ" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника.

Принятый судебный акт мотивирован нарушением ОАО "РПК" тридцатидневного срока для предъявления требований, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 10.01.2006 не согласно ОАО "РПК", в кассационной жалобе просит его отменить, включить требования в сумме 681 101 рубль 26 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства.

По мнению заявителя, требование ОАО "РПК" сдано на почту 12.11.2005, направлено почтой в суд 15.11.2005, то есть в тридцатидневный срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РПК" тридцатидневный срок не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Определением от 20.09.2005 в отношении МУП "Ребрихинское МОКХ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Владимир Степанович Фоноберов.

Информационное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в печатном издании "Российская газета" от 15.10.2005 N 232 (3901).

Временным управляющим В.С. Фоноберовым 02.11.2005 ОАО "РПК" уведомлено о введении наблюдения в отношении МУП "Ребрихинское МОКХ", что подтверждается письмом от 17.10.2005 N 04-18.

В силу положения статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований.

На основании квитанции почты России серии 658540 N 02065 требование ОАО "РПК" сдано на почту 12.11.2005, по почтовому штемпелю отправлено в Арбитражный суд Алтайского края 15.11.2005. Поступило требование в суд 18.11.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поскольку статья 71 Закона о банкротстве не только не устанавливает каких-либо особенностей исчисления названного в ней тридцатидневного срока, но и не предусматривает какого-либо порядка его исчисления, то подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку ОАО "РПК" предъявило требование в тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, суд должен был его рассхмотреть.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ОАО "РПК" подлежит удовлетворению.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2006 по делу N А03-16256/05-Б-тр.2 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16256/05-Б-тр.2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.