Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-1720/2006(21942-А46-10) Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N Ф04-1720/2006(21942-А46-10)
(извлечение)

Предприниматель Губанова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Называевского ПСП ССП ГУМЮ РФ по Омской области Козадой Л.А. при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительным вынесенного им постановления.

Требования мотивированы нарушением прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя Козадой Л.А. со ссылками на статьи 10, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением от 06.10.2005 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Губанова Наталья Александровна просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вынесенные судебные акты не мотивированы. Суды не доказали, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 8, 9, 14 и 88 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, не дали правовой оценки доводам заявителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Козадой Л.А.

31.08.2005 на основании исполнительного листа, выданного 15.08.2005 Арбитражным судом Омской области, вынесено постановление N 866и/к-395/05 о возбуждении исполнительного производства в отношении Губановой Н.А. о взыскании в пользу ООО "Союзкомлект" 180 000 руб. В постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N 003287 от 14.06.2005.

Посчитав, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании недействительного исполнительного документа, Губанова Н.А. обратилась в суд.

Судами установлено, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на исполнительный лист N 003287 от 14.06.2005 является неточность, поскольку в судебное заседание судебный пристав-исполнитель представил исполнительный лист N 003287, выданный 15.08.2005.

Данный исполнительный лист был предъявлен ООО "Союзкомплект" (взыскателем) в подразделение службы судебных приставов 29.08.2005.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Предъявленный исполнительный лист полностью соответствовал требованиям статьи 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому судебный пристав- исполнитель правомерно вынесла постановление от 31.08.2005 N 866и/к-395/05 о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 по делу N 10-879/05 (А1570/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.