Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N Ф04-1959/2006(21825-А70-32)
(извлечение)
ГОУ ВПО "Тюменская государственная архитектурно-строительная академия" (далее по тексту Академия) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 о возврате излишне уплаченной суммы по платежам в Государственный фонд занятости населения в размере 14 227,84 рублей.
Заявленные требования мотивированы ссылкой заявителя на пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 24.05.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Академия просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения " судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Тюменской государственной архитектурно- строительной академией в 2000 году при зачислении платежей в Государственный фонд занятости населения была произведена переплата по данному платежу в размере 14 227,84 рублей.
В целях возврата излишне уплаченной суммы Тюменская государственная архитектурно-строительная академия 21.09.2001 обратилась с ответствующим заявлением в Инспекцию. Решением от 24.09.2001 N 1856 (л.д. 10) налоговой орган обязался возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога. Поскольку решение не исполнено, заявитель неоднократно обращался в инспекцию, что подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела.
О том, что право нарушено, заявитель узнал, получив письмо - отказ от 27.01.2005.
Инспекция, ссылаясь на истечение 3-х летнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение которого может быть подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, 27.01.2005 отказала в возврате указанной суммы, в связи с чем, Академия обратилась в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно пунктам 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата с учетом процентной ставки, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Следовательно, обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы, при этом денежные средства должны быть перечислены налогоплательщику в течение месяца со дня подачи заявления.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, в случае предъявления иска о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что поскольку заявитель узнал о нарушении своего права 21.09.2001, то трехлетний срок, для защиты права по иску о возврате излишне уплаченного суммы платежей в Государственный фонд занятости населения, истек 21.09.2004.
Судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что в материалах дела имеется решение налогового органа (л.д. 10) и переписка заявителя с Инспекцией, из которой усматривается, что Инспекция отказала Тюменской государственной архитектурно-строительной академии в возврате излишне уплаченных платежей письмом от 27.01.2005. Данному обстоятельству судебными инстанциями оценка не дана.
Таким образом, суды, отклонив доводы Тюменской государственной архитектурно-строительной академии, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение. Суду при новом рассмотрении устранить вышеуказанные нарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 24.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2006 по делу N А70-3306/20-05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-1959/2006(21825-А70-32)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании