Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-1961/2006(21848-А27-32) Арендуемая предпринимателем торговая точка не является прилавком открытого типа, обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара, и подпадает под действие названного перечня отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут осуществлять свою деятельность без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N Ф04-1961/2006(21848-А27-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Швецова Оксана Анатольевна (далее по тексту предприниматель Швецова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) N 763/ккм от 15.11.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что Инспекцией не учтено обстоятельство об отсутствии обязанности у заявителя применять контрольно- кассовую технику в своей торговой точке.

Решением от 23.12.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены по мотиву обоснованности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что предприниматель обязана при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику, поскольку требование о сохранности товара в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон N 54) не относится к открытым прилавкам внутри крытых рыночных помещений.

Отзыва в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.10.2005 Инспекцией проведена проверка расположенного в помещении цокольного этажа Крытого рынка по адресу: г.

Кемерово, ул. Коломейцева, 10 прилавка N 50 на предмет выполнения предпринимателем Швецовой О.А. при реализации товара Закона N 54-ФЗ, По результатам проверки Инспекцией составлены: акты от 27.10.2005 проверки выполнения Закона N 54-ФЗ, проверки выдачи чека ККМ, проверки денежной наличности в денежном ящике ККМ, протокол осмотра от 27.10.2005, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, и протокол об административном правонарушении от 28.10.2005.

По материалам проверки Инспекцией принято оспариваемое постановление N 763/ккм от 15.11.2005 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя Швецовой О.А. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что предприниматель Швецова О.А. при продаже 1 косынки по цене 25 рублей осуществила наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой машины, которая в отделе отсутствовала.

Считая постановление Инспекции незаконным и необоснованным, предприниматель Швецова О.А. обжаловала его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно- кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, и предпринимателями осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.

В пункте 3 статьи 2 Закона N 54 перечислены виды деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ. К таким видам деятельности относятся: торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами; разносная мелкорозничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что арендуемая предпринимателем Швецовой О.А. торговая точка не является прилавком открытого типа, обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара, и подпадает под действие названного перечня отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут осуществлять свою деятельность без применения контрольно-кассовой техники.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судебных инстанций о том, что привлечение предпринимателя Швецовой О.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не обоснованным, постановление Инспекции N 763/ккм от 15.11.2005 по делу об административном правонарушении незаконным.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 по делу N А27-42610/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.