Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-2382/2006(21957-А27-37) Учитывая, что налоговый орган исчислял пени по ЕСН согласно представленному расчету пеней, исходя из неуплаты авансовых платежей помесячно, а не по итогам отчетного периода, требование в части взыскания пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН правомерно признано незаконным, что влечет незаконность оспоренного решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-2382/2006(21957-А27-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственного объединения "Кузбассэлектромотор" (далее - ООО НПО "Кузбассэлектромотор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2005 N 37573 о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств на счетах в банке в части взыскания пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в размере 390,03 руб.

Заявленные требования мотивированы нарушением норм, содержащихся в статьях 69, 75, 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерным применением налоговым органом в оспариваемой части статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 21.06.2005 N 37573 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента на счетах в банках, в части взыскания пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых - платежей по единому социальному налогу (ЕСН) в размере 390,03 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, налоговым органом соблюдены требования предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правомерно с учетом положений статьи 243, 75 Налогового кодекса Российской Федерации применена статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании данных лицевых счетов налогоплательщика в адрес ООО НПО "Кузбассэлектромотор" направлено требование об уплате налога от 13.05.2005 N 190987 со сроком уплаты до 23.05.2005 сумм недоимки по ЕСН в размере 2 656,1" руб. по сроку уплаты 15.04.2005 и задолженности по пеням в общем размере 1 585,59 руб.

Требование об уплате налога Общество в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем налоговый орган вынес решение N 37573 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, в размере пени в сумме 390,67 руб. На расчетный счет налогоплательщика 21.06.2005 выставлены инкассовые поручения N 265002 и N 265003 на сумму пени в размере 24,99 руб. и сумму пени 365,04 руб.

Несогласие с указанным решением налогового органа в части взыскания пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в размере 390,03 руб., послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО ООО НПО "Кузбассэлектромотор" является плательщиком единого социального налога как работодатель.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-0, сроки уплаты налогов и сборов, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном данным Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах ( пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, внесение платежей до истечения налогового периода, как это предусмотрено оспариваемыми нормами, не противоречит общим началам налогового законодательства.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что окончательная сумма ЕСН определяется по итогам отчетного периода, а авансовые платежи внутри отчетного периода, уплачиваемые в соответствующие бюджеты в установленные в пункте 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, учитываются при исчислении итоговой суммы ЕСН по результатам отчетного периода. На это указывает и обязанность налогоплательщиков представлять расчеты по ЕСН только за отчетный период, а не ежемесячно.

Учитывая, что налоговый орган исчислял пени по ЕСН согласно представленному расчету пеней, исходя из неуплаты авансовых платежей помесячно, а не по итогам отчетного периода, требование в части взыскания пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в размере 390,03 руб. правомерно признано незаконным, что влечет незаконность оспоренного решения налогового органа.

Кроме этого, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о несоответствии требования налогового органа положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 этой же статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 установлено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как правильно указал суд, в направленном требовании об уплате пеней не содержится ни подробных данных об основании взимания пеней, ни размера недоимки, с которой начисляются эти пени, ни дат, с которых они начисляются.

В связи с этим из содержания данного требования невозможно определить, за какой период и каким образом сложились суммы пеней, указанные в нем, проверить правильность их исчисления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции, поскольку данное требование не позволяет четко определить наличие недоимки, размер и период начисления пеней, что лишает суд возможности проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы пеней.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-32237/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.