Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-160/2006(22281-А27-5) Поскольку надлежащих доказательств неосновательного неполучения доходов в заявленной сумме в спорный период времени, как по размеру, так и по вине ответчика представлено не было, суд правомерно отказал в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-160/2006(22281-А27-5)
(извлечение)

Предприниматель Г.Я. Старикова обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании недополученного дохода в сумме 680 000 рублей, со ссылкой на статьи 290, 1106, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 08.11.2005 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истец не представил доказательств неосновательного неполучения доходов.

Определением от 21.12.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел уважительными причины пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе предприниматель Г.Я. Старикова просит отменить обжалуемое решение.

По мнению заявителя, суд не обоснованно требовал доказательства от истца, чем нарушил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Г.Я. Старикова считает основанием для отмены решения то обстоятельство, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предприниматель Г.Я. Старикова обратилась в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании недополученного дохода в сумме 680 000 рублей за период с 01.12.2000 по 30.06.2005, а также обязании возвратить права, нарушенные ничтожной сделкой от 08.04.2002.

Основанием иска явилось выселение истца из арендуемого помещения по адресу: город Кемерово, улица Красноармейская, 125, в результате чего истец был лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью и не получил доход за пять лет.

Как установлено судом первой инстанции, общим собранием домовладельцев указанного жилого дома, на котором ответчик представлял интересы собственника неприватизированного жилья, 20.12.2002 принято решение о том, чтобы уполномочить Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово осуществлять функции арендодателя при сдаче в аренду спорного нежилого помещения общей площадью 139,6 кв. метров, расположенного в жилом доме по адресу: город Кемерово, улица Красноармейская, 125, также было принято решение о заключении договора аренды с предпринимателем В.В. Подцубошиным.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Поскольку надлежащих доказательств неосновательного неполучения доходов в заявленной сумме в спорный период времени, как по размеру, так и по вине ответчика представлено не было, суд правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя о том, что он был ненадлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 07.11.2005, противоречат материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие взыскание недополученного дохода, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21079/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Г.Я. Стариковой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.