Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-159/2006(22280-А27-5) Суд первой инстанции обоснованно указал, что непременным условием возникновения ответственности является наличие состава правонарушения. Поскольку надлежащих доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцом представлено не было, суд правомерно отказал в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-159/2006(22280-А27-5)
(извлечение)

Предприниматель Г.Я. Старикова обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 801 рубля 98 копеек, 735 000 рублей вреда, причиненного здоровью, со ссылкой на статьи 1069, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.11.2005 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ущерба ответчиком.

Определением от 21.12.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел уважительными причины пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе предприниматель Г.Я. Старикова просит отменить обжалуемое решение.

По мнению заявителя, суд не отразил в решении представленных доказательств, освобождающих истца от доказывания по статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает на неправильное применение норм материального права: статей 1069, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предприниматель Г.Я. Старикова обратилась в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 801 рубля 98 копеек и 735 000 рублей вреда, причиненного здоровью.

Основанием иска явилось вступившее в законную силу решение от 08.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1839/2002-1, по которому с предпринимателя Г.Я. Стариковой в пользу Комитета были взысканы денежные суммы по договору, признанным решением от 01.04.2002 по делу N А27-2287/2002-1 ничтожной сделкой.

Как установлено судом первой инстанции, решение от 08.04.2002 не отменено и не изменено, а потому взысканные с истца суммы для ответчика не являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Однако для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наступление вреда с подтверждением его размера, вину причинителя и причинную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что непременным условием возникновения ответственности является наличие состава правонарушения.

Поскольку надлежащих доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцом представлено не было, суд правомерно отказал в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21078/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Стариковой Галины Яковлевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.