Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-1037/2006(20406-А81-34) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок, налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-1037/2006(20406-А81-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к предпринимателю Набоеву Кяраму Фатоевичу о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2005 требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскан штраф в размере 300 руб..

в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005 решение от 02.09.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2003 год.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки несвоевременно представленных предпринимателем Набоевым К.Ф.

налоговых деклараций приняты решения N 1461 от 13.01.2005 и N 1519 от 18.02.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 400 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части штрафа в размере 100 руб., арбитражный суд исходил из того, что пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Поскольку за непредставление налоговых деклараций ответственность предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом неправильно квалифицировано совершенное предпринимателем налоговое правонарушение, и отказал в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций в размере 100 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным, соответствующим действующему законодательству и основанным на материалах дела.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация является формой налоговой отчетности и представляется в налоговый орган каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком требований статьи 80 Кодекса является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Таким образом, за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2003 год налогоплательщик должен нести ответственность по основаниям статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении требований в части взыскания налоговых санкций по основаниям пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб.

Довод налогового органа о том, что диспозиция статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, включает в себя и налоговые декларации, кассационной инстанцией отклоняется как несостоятельный.

В силу указанной нормы налоговая декларация к названным документам и сведениям не относится.

Вывод суда о неправильной квалификации налоговым органом совершенных Обществом правонарушений основан на правильном применении норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2327/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.