Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-1652/2006(21926-А45-39) В результате неполной оплаты генеральным подрядчиком выполненных подрядчиком работ, у Общества образовалась задолженность, и суд обоснованно взыскал, спорную сумма долга по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-1652/2006(21926-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТПМ-Строй" (далее - ООО "ТПМ- Строй") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскметрострой-БТС" (далее ООО "Новосибирскметрострой-БТС") о взыскании 1 "29 3"4 рублей 19 копеек задолженности за выполненные работы, 298 003 рублей пеней за просрочку платежа по договору подряда от 2".08.2004 N 204-НМС.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, заключенному между ООО "ТПМ-Строй" (подрядчик) и ООО "Новосибирскметрострой-БТС" (генеральный подрядчик) на реконструкции здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Карамзина, 92.

Решением от 11.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 0".02.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Новосибирскметрострой-БТС" просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами не выяснено, включен ли в стоимость работ налог на добавленную стоимость (далее - НДС) при расчете неустойки. Считает, что указанный в исковом заявлении истцом расчет пени и сумма в размере 298 003 рублей в связи с этим являются необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и уточнил требования - просит отменить принятые судебные акты в части взыскания примерно 40 000 рублей пеней, то есть 18% НДС.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ООО "Новосибирскметрострой-БТС" подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В результате неполной оплаты генеральным подрядчиком выполненных подрядчиком, ООО "Новосибирскметрострой-БТС" и принятых последним работ, у ООО "Новосибирскметрострой-БТС" перед ООО "ТПМ-строй" образовалась задолженности в размере 1 729 374 рублей 19 копеек и пени - 298 003 рублей, исчисленные в соответствии с пунктом 15.1 договора.

Решением арбитражного суда обоснованно взыскана сумма долга по договору подряда от 27.08.2004 N 204-НМС.

Как следует из материалов дела, при исчислении истцом пеней по договору, НДС включен в сумму основного долга, что подтверждается справками формы КС-3.

Проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего в силу договора между заказчиком и подрядчиком.

Санкции и проценты, предусмотренные договором, либо законом за просрочку оплаты работ, подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания пеней следует отменить, а дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, касающимся исчисления пеней по договору, на основании которых установить размер пеней, с обоснованием выводов ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению.

По результатам нового рассмотрения произвести распределение судебных расходов с учетом оплаченной истцом госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 по дел) N А45-14972/05-7/376 Арбитражного суда Новосибирской области отменить в части взыскания пеней в сумме 298 003 рублей.

Направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.