Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1950/2006(21639-А70-32) Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того что, ответственность за нарушение срока представления декларации по страховым взносам законом не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1950/2006(21639-А70-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 4 (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Музинидис Туре" (далее Общество) о взыскании на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в размере 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не представлена в установленном порядке в срок до 30.03.2005 декларация по страховым взносам на - обязательное пенсионное страхование за 2004 год. Решение налогового органа N 08- 10/2-231/9118 от 30.05.2005 по требованию от 09.06.2005 N 22027 об уплате штрафа в размере 100 рублей налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Решением от 17.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву необоснованности.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 4 просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств по делу.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284-286 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, налогоплательщиком в налоговый орган 07.04.2005 представлена декларация по обязательным страховым взносам, подлежащим уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 год с просрочкой на 7 дней против срока, установленного пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 15.01.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167- ФЗ).

По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом принято решение N 08-10/2-231/9118 от 30.05.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 100 рублей. Поскольку требование налогового органа об уплате указанного штрафа не было исполнено Обществом в добровольном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ устанавливает: страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Федеральной налоговой службой по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Ответственность за нарушение срока представления декларации по страховым взносам названным Федеральным законом не установлена, к правовым актам, регулирующим налоговые правоотношения он не отнесен.

Из изложенного следует, что применение ответственности, установленной по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации на данные отношения не распространяется, хотя контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу статьи 25 Закона 167-ФЗ возлагается на налоговые органы в порядке, определяемом законодательством, регулирующим их деятельность.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций по настоящему делу обоснованными и законными, они соответствуют установленным обстоятельствам и закону. Нормы материального и процессуального права при их принятии соблюдены.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 1".11.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 по делу N А"0-112"8/22-05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2006.