Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-2055/2006(21644-А27-14) Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, полный пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по 0 процентов в соответствии со статьей 165 НК РФ представлен налогоплательщиком с соблюдением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-2055/2006(21644-А27-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона-С" (далее - ООО "Крона-С") о взыскании штрафных санкций в размере 40459,"1 руб., начисленных по решению N 79340 от 09.02.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением от 20.10.2005, изготовленным в полном объеме 26.10.2005, Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. С ООО 7Крона-С" взыскан в доход соответствующего бюджета штраф в размере 26494,08 руб., начисленный по решению налогового органа N 79340 от 09.02.2005. В части взыскания штрафа в размере 5418,55 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом налогового органа от своих требований. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, считает, что судом нарушены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Крона-С" правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для возмещения налога на добавленную стоимость при реализации товаров по налоговой ставке 0 процентов, так как налогоплательщиком не подтвержден факт приобретения товара, отгруженного на экспорт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Кассационная инстанция проверят законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по нулевой ставке за октябрь 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 79340 от 09.02.2005 о привлечении ООО "Крона-С" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 40459,71 руб.

Отказывая налоговому органу в части взыскания с ООО "Крона-С" штрафа в размере 8547,08 руб., начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из недоказанности вины налогоплательщика и отсутствия оснований для взыскания данной суммы.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Из пункта 6 статьи 108 Налогового кодекс Российской Федерации следует, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, полный пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по 0 процентов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлен налогоплательщиком 16.11.2004 с декларацией за октябрь 2004 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в решение налогового органа N 79340 от 09.02.2005 не изложены причины необоснованного отнесения сумм налога на добавленную стоимость по ГТД N 10608010/110804/0001873 (ВПД N 10608010/180604/0001466) к налоговым вычетам, документально не подтверждено наличие вины налогоплательщика в необоснованном включении налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты.

Доводы налогового органа о том, что дата составления счета-фактуры N 46 ООО "Компания Поли СЭС" (30.06.2004) не соответствует дате реализации товара за пределы территории России (19-23.06.2004) обосновано не приняты во внимание судом обеих инстанций. Налоговый орган не доказал совершение налогоплательщиком в этой части каких - либо неправомерных действий и в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не запросил у налогоплательщика пояснения или дополнительные доказательства по поводу выявленных противоречий, касающихся даты счета - фактуры, который не включен в перечень документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом при принятии судебных актов учтено, что налогоплательщиком представлены в ходе рассмотрения спора документы, подтверждающие ошибочное указание даты в счет-фактуре N 46.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.10.2005, изготовленное в полном объеме 26.10.2005, и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15309/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.