Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-2121/2006(21714-А27-37) Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд руководствовался положениями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что отказ ответчика в государственной регистрации унитарного предприятия является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-2121/2006(21714-А27-37)
(извлечение)

Администрация г. Тайги Кемеровской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск (далее - налоговый орган), о признании незаконным решения от 24.08.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица - Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети".

Заявленные требования мотивированы нарушениями регистрирующим органом требований статей 23, 24 Федерального закона N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области признано незаконным решение налогового органа от 24.08.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица. В части требования, связанного с понуждением регистрирующего органа совершить спорную государственную регистрацию, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, решение об отказе в государственной регистрации является законным, так как при вынесении данного решения, регистрирующим органом вопрос о вносимых изменениях в положении налогоплательщика был рассмотрен в полном объеме, в том числе и имущественное положение налогоплательщика, степень платежеспособности.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы города от 01.07.2005 N 320-р принято решение о реорганизации МУП "Водоканал" г. Тайги путем выделение из его состава МУП "Теплосети".

Сообщение о проводимой реорганизации 06.07.2005 предоставлено в средство массовой информации и 20.07.2005 сведения о проводимой реорганизации опубликовано.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 08.0".2005 в отношении МУП "Водоканал" введена процедура банкротства - наблюдение.

Распоряжением главы города от 19.07.2005 N 341-р утвержден разделительный баланс между МУП "Водоканал" и МУП "Теплосети", а 17.08.2005 в налоговый орган подано соответствующее заявление о государственной регистрации МУП "Теплосети" как юридического лица созданного путем реорганизации.

Решением налогового органа от 24.08.2005 в государственной регистрации МУП "Теплосети" было отказано.

По мнению налогового органа, поданное Администрацией заявление формы Р12001 "О государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации" считается не представленным, так как согласно пункту 3 статьи 64 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд руководствовался положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что отказ ответчика в государственной регистрации МУП Теплосети" является неправомерным.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

В данном случае налоговый орган подтвердил представление документов в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно расписке о получении документов формы N Р12001.

Кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда и указывает, что непредставление документов в рамках пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" может включать в себя представление документов, которые не могут быть приняты, поскольку их содержание не соответствует требованиям закона.

Ссылка кассационной жалобы на статью 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, содержащийся в ней запрет не относится к собственнику имущества, принявшего решение о реорганизации, в силу статей 52 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации последний не относится к органам управления.

Надлежит отметить, что законность распоряжения главы г. Тайги о реорганизации на момент принятия оспариваемого решения не обжаловалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций обоснованно, с соблюдением вышеназванных норм материального и процессуального законодательства, оценил все обстоятельства данного дела, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации создаваемого юридического лица и указанным решением нарушены права и законные интересы заявителя на регистрацию создаваемого юридического лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29868/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.