Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф04-2128/2006(21805-А27-37) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2006 г. N Ф04-2128/2006(21805-А27-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Мораш Николаю Николаевичу о взыскании налоговых санкций в размере 56 120, 47 руб.

Заявленные требования мотивированы необоснованностью заявленной предпринимателем в декларации суммы налоговых вычетов, поскольку у налогоплательщика во 2 квартале 2004 отсутствовал объект налогообложения, общая сумма исчисленного налога равна нулю.

Решением от 17.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, налогоплательщик не имеет право в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу и соответственно сумм налога, исчисленных с таких операций.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Мораш Н.Н. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года.

По результатам проверки вынесено решение от 13.04.2005 N 594 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 101, 60 руб., доначислен НДС за указанный период, пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 171, статей 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость при отсутствии налоговой базы.

Налоговым органом в адрес предпринимателя Мораш Н.Н. направлены требования N 14411 об уплате налоговой санкции и N 14412 об уплате налога и пени со сроком исполнения 28.04.2005.

Указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено обязательное наличие у налогоплательщика объектов налогообложения в том налоговом периоде, когда фактически уплаченная им сумма НДС предъявляется к вычету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал о том, что отсутствие у налогоплательщика во 2 квартале 2004 объекта налогообложения, предусмотренного статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, а также правомерно признал недействительным решение налогового органа.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А2"-26690/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.