Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф04-6786/2005(21535-А27-32) Суд отклонил доводы инспекции, так как налогоплательщику не предоставлено право на устранение ошибок и представление дополнительных сведений, а полномочия налогового органа им самим не реализованы, что свидетельствует о не доказанности доводов налогового органа и отсутствии вины налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф04-6786/2005(21535-А27-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройгруппа N 4 (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " по Кемеровской области г.Юрга (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 1411 от 14.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что реальные затраты, учитываемые в целях налогообложения в качестве расходов, дающих основание на налоговый вычет, Общество понесло в третьем квартале 2004 года, поэтому они не могут быть учтены во втором квартале 2004 года.

Решением от 25.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Оспоренный акт налогового органа признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N " по Кемеровской области г.Юрга просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на то, что судом при новом рассмотрении дела после отмены первоначальных - судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2005 по делу N Ф04-6786/2005(15198-А27-32) указания суда кассационной инстанции не приняты во внимание в нарушение положений пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, считает их необоснованными и просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2005 по делу N Ф04-6786/2005(15198-А27-32) отменены ранее принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по мотиву не полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом кассационной инстанции при новом рассмотрении предложено установить, имелась ли фактическая уплата налогоплательщиком за товарно-материальные ценности, имелись ли реальные затраты, которые являются основанием для применения налогового вычета, проверить обоснованность заявленного к возмещению размера НДС в сумме 98 771,19 рублей, дать правовую оценку всем доказательствам.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что расчеты налогоплательщика за товарно-материальные ценности осуществлены по счетам- фактурам, которые исправлены, заключением договора уступки права денежного требования к Западно-Сибирской железной дороге (филиалу ОАО "РЖД") от 30.06.2004 N 5/ц.

В силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении такого договора право собственности на товар передается и приравнивается к его реализации.

Суд отклонил доводы Инспекции, основанные на встречной проверке, учитывая, что о противоречиях в документах, представленных налогоплательщиком в полном объеме, подтверждающих право на налоговые вычеты, не сообщено налогоплательщику в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщику не предоставлено право на устранение ошибок и представление дополнительных сведений, а полномочия налогового органа им самим не реализованы, что свидетельствует о не доказанности доводов налогового органа в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии вины налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в судебных актах, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и закону. Нормы материального и процессуального права судом при их принятии соблюдены.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2006 по делу N А27-2516/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы России N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2006.