Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2006 г. N Ф04-1187/2006(21716-А27-15) Судом установлено, что оспариваемое требование не содержит сведений о сумме задолженности, на которую начислена пеня, о размере ставки и периоде начисления пени, а также в требовании сроки уплаты налогов не соответствуют законодательно установленным срокам уплаты налога на прибыль и налога с продаж (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2006 г. N Ф04-1187/2006(21716-А27-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Рврашя" (далее ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" или общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее налоговый орган или инспекция) о признании незаконным требования от 14.10.2005 N 252651 об уплате пеней по налогу на прибыль в размере 72,92 руб. и по налогу с продаж в размере 25 400, 45 руб. в срок до 24 10.2005 I ода.

Решением от 27.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их обоснованное

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на соблюдение требований статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда. По мнению налогового органа, основание для признания недействительным оспариваемого требования носит формальный характер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и см мене решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" направлено требование от 14.10.2005 N 252651 об уплате пеней по налогу на прибыль в размере 72,92 руб. и по налогу с продаж в размере 25 400. 45 руб. в срок до 24.10.2005 года.

Признавая указанное решение недействительным, суд исходил и того, что налоговым органом нарушены требования статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод суда. исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы оспариваемое требование не только не содержит сведений о сумме задолженности, на которую начислена пеня, о размере ставки и периоде начисления пени, но и содержащиеся в требовании сроки уплаты налогов не соответствуют законодательно установленным срокам уплаты налога на прибыль и налога с продаж.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не является формальным, поэтому суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным Более того, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе то обстоятельство, что вступившими в законную силу в 2002-2003 годах судебными актами по 8 делам, признаны недействительным решения налогового органа об уплате недоимок по налогу с продаж Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что инспекция не доказала наличия у налогоплательщика недоимки.

В жалобе не содержится ссылок на неправильное применение судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и по делу N А27- 41671/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.