Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2006 г. N Ф04-1852/2006(20929-А45-26) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответственность за несвоевременное сообщение банком, об открытии или закрытии счета, НК РФ не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2006 г. N Ф04-1852/2006(20929-А45-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 5 000 руб. с Центрального Банка Российской Федерации (расчетно-кассовый центр в городе Каргате Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области).

Заявление мотивировано тем, что решением налогового органа N 243-к от 01.07.2005 Центральный Банк Российской Федерации (в части деятельности расчетно - кассового центра в городе Каргате Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области) привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное сообщение сведений о закрытии банковского счета, совершенное повторно в течение календарного года, в виде штрафа в размере 5 000 руб. В добровольном порядке налоговая санкция не была уплачена.

Решением от 26.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской, области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционную инстанцию решение не было обжаловано В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый.

Указывает на то, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм материального права, суд неправильно истолковал закон.

Поскольку на момент принятия налоговым органом решения N 243-К от 1.07.2005 банк уже был привлечен к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, наличие квалифицирующего признака "повторно в течение календарного года" послужило основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное сообщение.

Считает, что Центральный Банк Российской Федерации (расчетно-кассовый центр в городе Каргате Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области) правомерно привлечен в налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Новосибирской области просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку статья 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на банки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 71 от 17.03.2003 7Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе, по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена ответственность за несвоевременное сообщение банком об открытии счета. Кроме того, налоговым органом не представлено в суд доказательств повторности совершения банком правонарушения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении кассационной жалобы по делу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево, 01.03.2005 получена информация от Центрального Банка Российской Федерации (расчетно-кассовый центр в городе Каргате Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области) о закрытии территориальной администрацией Каргатского района Новосибирской области банковского счета N 40205810200007310007 в данном банке 13.01.2005.

В пятидневный срок, установленный частью 2 пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик о закрытии счета организацией в налоговый орган не представил, о факте нарушения срока представления сведений о закрытии счета 13.01.2005 налоговым органом составлен акт N 243-К от 31.05.2005 На основании данного акта налоговым органом 01.07.2005 вынесено решение от N 243-К о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления сведений о закрытии счета, в виде штрафа в размере 5 000 руб .

Решение и требование об уплате налоговой санкции ответчиком получены, но добровольно не были исполнены, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении его иска.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 кодекса, установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей.

Банк не является субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Ответственность по данной статье применяется в отношении органов, перечисленных в статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые возложена обязанность направить в налоговый орган соответствующие сведения.

Статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

Глава 18 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая виды нарушений банками своих обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и их ответственность за совершение таких правонарушений, является специальной. Следовательно, банки (в случае, если они не являются налогоплательщиками и налоговыми агентами) могут быть привлечены к ответственности только по соответствующим статьям названной главы Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена ответственность статьей 132 главы 18 Налогового кодекса Российской Федерации только за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организаций или индивидуальных предпринимателей.

Ответственность за несвоевременное сообщение данная норма не предусматривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба по делу оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18766/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приятая.