Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2006 г. N Ф04-1651/2006(21931-А46-39) Судом сделан правомерный вывод о том, что требование об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом не может быть выражено в том виде, как оно заявлено истцом, поскольку передача имущества по акту предполагает наличие права у передающей стороны. Негаторный иск предъявляется в том случае, когда имущество не находится в чужом незаконном владении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2006 г. N Ф04-1651/2006(21931-А46-39)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к государственному учреждению "Центр учета и содержания собственности Омской области" с привлечением третьего лица - министерства имущественных отношений Омской области об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, путем обязания ответчика передать по акту приема-передачи недвижимое имущество - здание обувной фабрики, расположенное по адресу: город Омск, улица Интернациональная, 29, площадью 2385 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимого имущества является памятником истории и культуры, в силу решения исполкома Совета народных депутатов Омской области о г 22.01.1991 N 20 является объектом федеральной собственности. Кроме того, принадлежность спорного объекта к федеральной собственности подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N 9-128/04 (А-187/05).

Правовое обоснование иска - статьи 12, 209, 214, 216, 235, 296, 299, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом неправомерно заявлен негаторный иск, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий в реализации правомочий собственника.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Омской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об устранении нарушений прав собственника, путем обязания ответчика передать по акту приема - передачи недвижимое имущество.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство имущественных отношений Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель третьего лица не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТУ Росимущества по Омской области, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, здание обувной фабрики включено в перечень памятников истории и культуры и является объектом федеральной собственности в силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Факт принадлежности недвижимого имущества к федеральной собственности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N 9-128/04(А-187/05).

ТУ Росимущества по Омской области издано распоряжение от 19.04.2005 N 209-р "Об изъятии из оперативного управления областного государственного учреждения "Омский областной центр учета и содержания собственности" административного здания, расположенного по адресу: город Омск, улица Интернациональная, 29, площадью 2385 кв.м".

Согласно пункту 3 указанного распоряжения ГУ "Центр учета и содержания собственности Омской области" обязано передать объект недвижимости ТУ Росимущества по Омской области по акту приема-передачи в десятидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

ГУ Росимущества по Омской области не указало правовых оснований для изъятия помещений у ГУ "Центр учета и содержания собственности Омской области".

Иск обоснован статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, негаторный иск направлен на защиту правомочий собственника в пользовании и распоряжении имуществом.

Судом сделан правомерный вывод о том, что требование об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом не может быть выражено в гом виде, как оно заявлено истцом, поскольку передача имущества по акту предполагает наличие права у передающей стороны. Негаторный иск предъявляется в том случае, когда имущество не находится в чужом незаконном владении.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не шмеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-240/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.