Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2006 г. N Ф04-1772/2006(21371-А27-34) Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд, исследовав представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы в подтверждение налоговых вычетов, признал, что налогоплательщик имел право на заявленные налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2006 г. N Ф04-1772/2006(21371-А27-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбасская электросетевая компания" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.05.2005 N 4145 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

При этом Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет, в связи с тем, что в представленных платежных поручениях, чеках ККМ и в протоколе погашения задолженности налог на добавленную стоимость не выделен отдельной строкой.

Налоговый орган также утверждает, что передача путевок сотрудникам организации считается реализацией, следовательно, облагается налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты правомерными и основанными на нормах действующего законодательства и просит оставить кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, а решение суда и постановление апелляционной инстанции - без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзывы на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом "Кузбасская электросетевая компания" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года.

По итогам проверки инспекцией вынесено решение от 06.05.2005 N 4145 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 20 369 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога в сумме 19 348, 72 руб., в результате того, что в платежных поручениях, чеках ККМ и в протоколе проведения погашения задолженности между ОАО "Кузбасская электросетевая компания филиал "Электросеть", г. Тайга" и "Тайгинским лесхозом" налог на добавленную стоимость не выделен отдельной стройкой.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1020, 28 руб. явилось занижение налогооблагаемой базы в результате не исчисления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость со стоимости путевок при их передаче сотруднику, поскольку, по мнению налогового органа, передача путевок обществом своим сотрудникам является реализацией.

Общество, оспаривая законность решения Инспекции, обратилось в суд.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд, исследовав представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы в подтверждение налоговых вычетов, признал, что налогоплательщик имел право на заявленные налоговые вычеты.

При этом арбитражный суд указал, что невыделение налога на добавленную стоимость обществом в платежных поручениях от 08.08.2004 N 181, от 24.08.2004 N 203 не является основанием для отказа налогоплательщику в принятии налогового вычета.

В материалах дела имеются письма Общества банку и контрагентам об уточнении реквизитов по указанным платежным поручениям в части выделения сумм налога на добавленную стоимость.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для непринятия вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 988,08 руб.

Принимая во внимание, что сумма, указанная в протоколе проведения погашения задолженности совпадает с суммой, указанной в счете-фактуре с учетом налога на добавленную стоимость, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно доначислил налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 631, 59 руб.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается тот факт, что налог на добавленную стоимость фактически уплачен налогоплательщиком, сумма налога выделена отдельной строкой в счетах-фактурах, сумма уплаченного налога на добавленную стоимость, указанная в чеках ККМ, совпадает с суммой, указанной в счетах-фактурах с учетом суммы налога на добавленную стоимость, а налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком в полном объеме на основании выставленного счета-фактуры N 119 от 17.08.2004г., в котором налог выделен отдельной строкой.

Как правильно указал суд первой инстанции, чек ККМ является документом, подтверждающим фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, в связи с чем, невыделение сумм налога на добавленную стоимость в чеках ККМ не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет, налог на добавленную стоимость в сумме 10 728, 73 руб. доначислен Инспекцией неправомерно.

Учитывая изложенное, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти доку менты налогоплательщиком налоговому органу.

В данном случае, представленные налогоплательщиком документы по существу не оспорены налоговым органом и документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о неправомерном начислении обществу налога на добавленную стоимость.

В части доначисления НДС при приобретении налогоплательщиком санаторно-курортной путевки арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что общество осуществляло финансирование приобретения данной путевки для своего работника. При этом общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных и оздоровительных организаций, непосредственным получателем данных услуг, согласно путевке, выступает физическое лицо.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что факт реализации обществом спорных услуг отсутствует и, соответственно, отсутствуют основания для доначисления НДС Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24885/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.