Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. N Ф04-2214/2006(21854-А03-3) Право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф04-2214/2006(21854-А03-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севена" (далее - ООО "Севена") о взыскании на основании статей 122 и 126 Налогового кодекса РФ штрафа в сумме 58 785, 8 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2005 заявленные налоговым органом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 15.12.2005 отменить, оставив в силе решение суда от 14.09.2005.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Севена" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Севена" представило в Инспекцию ФНС РФ налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2004 года, согласно которой исчислено налога к уменьшению 86 318 руб.

В ходе камеральной проверки указанной декларации в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 09-44/740 от 16.12.2004 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ вынесены решения N 113 от 18.01.2005 и N 143 от 19.01.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 500 руб. и 58 585, 8 руб. соответственно.

На основании указанных решений Инспекцией ФНС РФ были выставлены требования N 30 от 21.01.2005 и N 108 от 26.01.2005 об уплате налоговых санкций.

Неисполнение данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Отказывая Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из недоказанности налоговым органом наличия в действиях ООО "Севена" составов вменяемых ему налоговых правонарушений.

1. Согласно решению Инспекции ФНС РФ от 18.01.2005 N ИЗ основанием привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ явилось непредставление им в установленный срок перечисленных в требовании N 09-44/740 от 16.12.2004 документов.

В абзаце 4 статьи 88 и пункте 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно части 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, для вывода о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, необходимо установление факта получения им требования о предоставлении документов.

Из материалов дела следует, что требование N 09-44/740 от 16.12.2004 о предоставлении документов было направлено Инспекцией ФНС РФ по адресу, указанному в учредительных документах ООО "Севена": г.Барнаул, ул.Кустарная, 20- I, и возвращено отправителю с отметкой органов связи "нет фирмы", что подтверждает факт неполучения требования о предоставлении документов налогоплательщиком.

Доводы налогового органа на то, что обязанность по направлению требования о предоставлении документов выполнена надлежащим образом, поскольку оно было направлено по юридическому адресу налогоплательщика, а сведений о месте нахождения ООО "Севена" по иному, чем указано в ЕГРЮЛ, адресу не имелось, несостоятельны.

Как указано в кассационной жалобе, в проверяемой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года налогоплательщиком был указан адрес: г.Барнаул, пр.Стрелочный, I1, который согласно ЕГРЮЛ является адресом директора ООО "Севена" - Громовой В.Н.

Кроме того, решения N 113 от 18.01.2005 и N 143 от 19.01.2005 о привлечении к налоговой ответственности, а также требования об уплате налоговых санкций N 30 от 21.01.2005 и N 108 от 26.01.2005 направлялись Инспекцией ФНС РФ как по месту нахождения юридического лица (г.Барнаул, ул.Кустарная, 20-1), так и в адрес директора ООО "Севена" (г.Барнаул, пр.Стрелочный, 11). При этом корреспонденция, направленная по адресу: г.Барнаул, пр.Стрелочный, 11, была получена Громовой В.Н.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что налоговому органу был известен адрес фактического нахождения ООО "Севена", однако доказательств, свидетельствующих о направлении по нему требования N 09-44/740 от 16.12.2004, Инспекцией ФНС РФ не представлено.

Следовательно, вина налогоплательщика в непредставлении запрошенных налоговым органом документов, отсутствует.

На основании вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности привлечения ООО "Севена" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ является обоснованным.

2. Согласно решению Инспекции ФНС РФ от 19.01.2005 N 143 основанием привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ явилось неправомерного применения налоговых вычетов. Данный вывод основан исключительно на факте непредставление ООО "Севена" истребованных в ходе камеральной проверки документов.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по НДС за 3 квартал 2004 года в ходе камеральной проверки Инспекцией ФНС РФ выявлено не было. Для констатации факта неправомерного применения налоговых вычетов, как обоснованно отмечено апелляционной инстанцией, должна быть дана оценка соответствующей первичной документации: счетам-фактурам, платежным и другим бухгалтерским документам.

Поскольку данные действия Инспекцией ФНС РФ осуществлены не были, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности ею неправомерности применения ООО "Севена" налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2005 по делу N А03-11250/05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.