Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. N Ф04-2401/2006(21958-А27-3) Поскольку ст. 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме и первоначальная декларация подана своевременно, а также учитывая то, что старая форма декларации и новая идентичны по своему содержанию, вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для взыскания штрафа является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф04-2401/2006(21958-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ" (далее - ООО "ВинГрадъ") о взыскании на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ 132 886, 90 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов, за март 2005 года.

Решением от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильно толкование норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных ею требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВинГрадъ" не соглашается с доводами кассационной жалобы налогового органа, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "ВинГрадъ" поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов, за март 2005 года Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 14.09.2005 N 100910 о привлечении ООО "ВинГрадъ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 132 886,90 руб.

На основании данного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 33127 от 16.09.2005 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ООО "ВинГрадъ" в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик, имея информацию о новых формах отчетности и сами формы этой отчетности, представил налоговую декларацию по форме, не соответствующей действующему законодательству.

В соответствии с подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Декларация по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.

В силу пункта 5 статьи 204 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие деятельность по реализации алкогольной продукции с акцизных складов оптовой торговли, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В статье 192 предусмотрено, что налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально декларация по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов, за март 2005 года была представлена ООО "ВинГрадъ" в установленный законом срок - 15.04.2005, но по старой форме отчетности, утвержденной приказом МНС России от 10.12.2003 N БГ-3-03/672@.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приказ МНС России от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@

Получив письмо-уведомление от 19.05.2005 N 16-06-41/17532 о том, что декларация представлена не по установленной форме, налогоплательщик повторно 15.06.2005 направил декларацию, заполненную по форме, утвержденной приказом Минфина России от 03.03.2005 N 32-Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Поскольку статьей 119 Налогового кодекса РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме и первоначальная декларация подана своевременно, а также учитывая то, что старая форма декларации и новая идентичны по своему содержанию, вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для взыскания штрафа является правомерным.

При рассмотрении спора суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что просрочка в представлении декларации по новой форме в значительной степени обусловлена неисполнением Инспекцией ФНС РФ обязанности, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44645/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.