Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. N Ф04-2053/2006(21680-А03-14) Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик, представив все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтвердил право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2006 г. N Ф04-2053/2006(21680-А03-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительными пунктов N N 2,3 решения N 17 от 04.07.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 184897 руб.

Решением от 28.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что налогоплательщик не имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов, так как им не представлен полный пакет документов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов" опровергло доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 1" от 04.07.2005 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 184897 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на его счет.

Удовлетворяя заявленные ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов" требования, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик представив все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердил право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по ставке 0 процентов.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются: контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовые таможенные декларации (копии) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который вывезен товар за пределы Российской Федерации или ввезен на территорию Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов" представило налоговому органу контракт с фирмой "Оюу-Мандал" от 20.04.2004 N 1, контракт с монгольской компанией "Прогресс-Уве" ХХК от 14.09.2004 N 7 на поставку муки, таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенных постов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", выписки банка в подтверждение поступления выручки от иностранного покупателя и копии паспортов экспортных сделок.

Фирма "Оюу-Мандал" и компания "Прогресс-Уве" ХХК оплату за покупку произвела простыми векселями Сбербанка России, которые были предъявлены банку к оплате и денежные средства в соответствующей сумме по контрактам от 20.04.2004 N 1 и от 14.09.2004, были зачислены на расчетный счет ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов" как выручка, поступившая от нерезидента по указанным контрактам.

Векселя переданы налогоплательщику представителем фирмы "Оюу-Мандал" и компании "Прогресс-Уве" ХХК по доверенности, при этом доказательств совершения с его стороны, либо со стороны общества каких-либо неправомерных действий, суду не представлено.

Арбитражный суд с учетом статьи 5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации", пунктов 1.3, 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Центрального Банка России от 05.12.2002 N 205-П, статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" правомерно сделал вывод о том, что представленные документы в совокупности подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет ООО "Торговый дом "Бийский комбинат хлебопродуктов".

Действующее законодательство не содержит запрета по использованию векселя при оплате экспортируемого товара, в том числе при экспорте товара, при наличии соответствующих условий в контракте.

В нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган документально не доказал правомерность оспариваемого решения от 04.07.2005 N 17.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-18386/05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.