Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. N Ф04-2125/2006(21803-А27-37) Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными суд первой и апелляционной инстанций, исходил из нарушения положений статей 69, 75 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2006 г. N Ф04-2125/2006(21803-А27-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Черногорская автобаза" (далее - ООО "Черногорская автобаза", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, о признании недействительным решения от 24.06.2005 N 183 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика в сумме 2 065 119,94 руб. (дело А27-23037/2005-2) и постановления налогового органа от 24.06.2005 N 183 о взыскании недоимки за счет имущества в сумме 2 065 119, 94 руб. (дело А27-23036/2005-2).

Заявленные требования мотивированы, нарушением налоговым органом положений статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2005 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением от 31.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение и постановление налогового орган от 24.06.2005 N 183 о взыскании налога и пени за счет имущества ООО "Черногорская автобаза" на сумму 2 032 431, 94 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит изменить оспариваемые судебные акты в части и признать решение N 183 и постановление N 183 от 24.06.2005 частично недействительными в части требования об уплате налога N 11 8541 от 27.04.2005 в сумме 524 230,86 руб., в том числе налог в сумме 508 567,00 руб. и пени в сумме 15 663,86 руб., и требование N 110277 от 02.02.2005 в части пени - 41 063,14 руб. по единому социальному налогу, в остальной части требований ООО "Черногорская автобаза".

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ООО "Черногорская автобаза" принято решение от 24.06.2005 N 183 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму 2 065 119,94 руб.

Основанием к принятию решения послужило неисполнения Обществом требований N 22861 от 23.04.2004, N 24463 от 20.05.2004, N 26466 от 09.06.2004, N 27632 от 11.07.2004, N 45310 от 09.08.2004, N 71872 от 13.10.2004, N 110277 от 02.02.2005, N 116481 от 30.03.2005, N 118541 от 27.04.2005, N 118559 от 28.04.2005.

В соответствии с требованиями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации 24.06.2005 налоговым органом вынесено постановление N 183 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества ООО "Черногорская автобаза".

Полагая, что указанные решение и постановление налогового органа являются незаконными, нарушают его права и интересы, ООО "Черногорская автобаза" обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными суд первой и апелляционной инстанций, исходил из нарушения положений статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать все необходимые сведения, позволяющие установить основания взимания налогов и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования об уплате налогов не содержат данных об основаниях взимания пени; расчета пеней; даты, с которой начисляются пени и ставки пеней; сведения о наличии недоимки, на которую исчислены пени. Указанные нарушения не позволяют налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени.

Поскольку из требований налогового органа невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие их положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а вынесенные на их основании решение и постановление о взыскании пени за счет имущества являются недействительными.

Кроме того, требование N 110277 от 02.02.2005 направлено налогоплательщику на основании решения о привлечении к налоговой ответственности N 16-13-26/25 от 02.02.2005 года, признанного недействительным постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14818/2005-2 от 26.09.2005 года в части доначисления земельного налога на сумму 233 849 руб.

Судом также установлено, что требование N 118541 от 27.04.2005 направлено налогоплательщику на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.04.2005 года N 1455, признанного недействительным в части доначисления транспортного налога за 2004 в сумме 508 088 руб. решением арбитражного суда от 04.08.2005 по делу N А 27-18192/2005-2, вступившим в законную силу.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Обществом решение и постановление являются недействительными в части взыскания налога и пени в сумме 2 032 431,94 руб.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23036/05-2 (А27-23037/05-2) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную, силу со дня его принятия.