Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1503/2006(22246-А75-4) Суд обоснованно в удовлетворении исковых требований отказал, по причине отсутствия доказательств фактической передачи помещения арендатору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф04-1503/2006(22246-А75-4)
(извлечение)

Предприниматель В.В. Мошегова обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к предпринимателю О.А. Телегиной о взыскании задолженности по арендной плате в размере 93 100 руб. и 89 124 руб. пени за просрочку платежа.

Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель В.В. Мошегова просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств фактической передачи объекта аренды, так как ответчик фактически пользовался спорным помещением, извлекал полезные свойства из него, произвел оплату за январь и частично за февраль 2005 года. Налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с введением упрощенной процедуры налогообложения от 05.04.2005, договор N 195/2/3/7 на охрану объектов посредством ПЦН от 27.09.2004 считает достаточными доказательствами фактического пользования ответчиком спорного помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что предприниматель В.В. Мошегова и предприниматель О.Л. Телегина 09.01.2005 заключили договор аренды нежилого помещения, площадью 63, 3 кв.м., расположенного по ул. Интернациональной 29 в г. Нижневартовске. Срок действия договора стороны установили с 01.01.2005 по 31.01.2005.

Арендатор (предприниматель О.Л. Телегина) обязательства по уплате арендных платежей не выполнила и арендодатель (предприниматель В.В. Мошегова) предъявила иск об их взыскании.

Исследовав материалы дела суд обоснованно в удовлетворении исковых требований отказал по причине отсутствия доказательств фактической передачи помещения арендатору.

В соответствии со статьями 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан представить арендатору имущество в пользование, а последний своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Доказательства по передаче арендатору помещения арендодатель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В связи с чем у него отсутствуют основания требования долга по арендной плате.

Представленная истцом налоговая декларация и письмо истца ответчику (отсутствие доказательств о вручении) оценены судом и правомерно не приняты во внимание, поскольку не доказывают фактическое пользование ответчиком спорным помещением.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом при вынесении решения и постановления нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 по делу N А75-8125/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.