Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1280/2006(22053-А03-19) Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговом павильоне, вследствие неправомерных действий продавца, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по статье 14.5 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф04-1280/2006(22053-А03-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мокринского Г.Г." (далее - ООО "Мокринского Г.Г.") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 28.11.2005 N 95 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб., примененного в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Мокринского Г.Г." просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после выявления правонарушения и при составлении протокола представителю юридического лица не разъяснены его права и обязанности. Кроме того, заявитель полагает, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, в совершении которого не имеется его вины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции А.С.Вилюнов, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.11.2005 инспекцией проведена проверка выполнения ООО "Мокринского Г.Г." требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 16.11.2005 и приложенных к нему документов налоговым органом вынесено постановление от 28,11.2005 N 95, согласно которому названное юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб., примененного в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения постановления послужил установленны проверкой факт продажи продавцом С.В.Толстых в торговом павильоне ООО "Мокринского Г.Г." продуктов за наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой машины, что заявителем не опровергается.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую техники при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговом павильоне ООО "Мокринского Г.Г." вследствие неправомерных действий продавца С.В.Толстых не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ООО "Мокринского Г.Г." дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 23625/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.