Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-2507/2006(22097-А27-19) Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствовали в предварительном судебном заседании, то арбитражный суд не вправе был в этот же день без их согласия открывать судебное заседание в первой инстанции и рассматривать дело по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф04-2507/2006(22097-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее ООО - "Энергоресурс") о взыскании налоговых санкций в сумме 208 125,40 руб.

Решением от 16.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе ООО "Энергоресурс", ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте проведения судебного заседания, просит отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО 7Энергоресурс" и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года налоговым органом принято решение N 31 от 18.05.2005 о привлечении ООО "Энергоресурс" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 208 125,40 руб., примененного в соответствием с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 7165 от 26.05.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 10.06.2005 налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Энергоресурс" не представлены доказательства, опровергающие выводы налогового органа.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Энергоресурс" имеет право участвовать в исследовании арбитражным судом материалов дела и в связи с этим пользоваться иными правами, предоставленными указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Из части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 10.11.2005 суд первой инстанции принял заявление инспекции к производству и одновременно назначил дело на 16.12.2005 к разбирательству в предварительном судебном заседании в 11 час. 20 мин., а в 11 час. 30 мин. этого же дня - к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда.

Поскольку лица, участвующие в деле не явились в предварительное судебное заседание, арбитражный суд без их участия рассмотрел дело и принял решение об удовлетворении требований инспекции.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, за исключением случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Следовательно, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в предварительном судебном заседании, арбитражный суд не вправе был в этот же день без их согласия открывать судебное заседание в первой инстанции и рассматривать дело по существу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении или вручении ООО "Энергоресурс" копии определения от 10.11.2005 о времени рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрев спор без участия ответчика, суд первой инстанции лишил его возможности реализовать права, предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 40919/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.