Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1762/2006(21066-А03-30) Арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что убытки, в виде предоставленных субсидий гражданам при оплате коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф04-1"62/2006(21066-А03-30)
(извлечение)

Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Славгорода и комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 1 850 641, 68 рублей убытков.

В качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, с"дом привлечены к участию в деле комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Славгорода, Министерство финансов Российской Федерации, комитет по социальной защите населения администрации г. Славгорода.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 1 774 220, 81 рублей и отказался от иска к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.06.2003 по 31.12.2004 при оказании коммунальных услуг истец предоставлял отдельной категории граждан субсидии: решение о предоставлении субсидий принималось органом местного самоуправления, однако расходы истца по предоставлению данных субсидий не были компенсированы.

Решением от 16.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 того же суда, с администрации г. Славгорода за счет казны г. Славгорода в пользу истца взыскано 1774 220, 81 рублей убытков. Производство по делу в отношении комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суд мотивировал решение тем, что непосредственными участниками спорных отношений по возмещению понесенных организацией расходов в связи с предоставлением субсидий населению являются данная организация и муниципальное образование, населению которого предоставлялись субсидии, а источником возмещения затрат таких организаций является местный бюджет; факт понесения истцом расходов в связи с исполнением обязанности по предоставлению субсидий отдельным категориям граждан, проживающим в жилищном фонде, находящемся в оперативном управлении КЭЧ, и наличием правовых оснований для взыскания понесенных в результате этого убытков, доказан; недостаточность денежных средств в бюджете муниципального образования не может служить основанием для отказа истцу в возмещении затрат, связанных с предоставлением организацией субсидий, в силу прямого указания законов.

В кассационной жалобе администрация г. Славгорода, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что возмещение затрат истцу, связанных с предоставлением субсидий, должно осуществляться не из местного, а из федерального бюджета; истцом была предоставлена информации, что в жилищном фонде проживает 5 военнослужащих, на сумму предоставления субсидий которым был уменьшена взыскиваемая сумма, но судом не выяснено, сколько проживает проходивших военную службу человек и членов их семей. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края просит кассационную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцом в 2003-2004 годах были оказаны коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилищном фонде, расположенном на территории г. Славгорода, и находящемся в оперативном управлении истца.

Отдельной категории граждан Комитетом по социальной защите населения г. Славгорода были предоставлены субсидии на общую сумму 1 774 220, 81 рублей.

Истцом за период с 01.06.2003 по 31.12.2004 в связи с исполнением обязанности по предоставлению субсидий понесены расходы на указанную сумму.

Считая данные расходы убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики" установлено предоставление компенсаций (субсидий) гражданам, обеспечивающих оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета.

Из содержания положений указанного Закона следует, что источники финансирования данных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

Источники финансирования названных затрат определены в статье 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которой, источниками оказания государственной социальной помощи являются средства федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и средства местных бюджетов. В случае недостаточности средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на оказание государственной социальной помощи, такие средства выделяются субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации, или дополнительных источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Положения о предоставлении субсидий на оплату- жилья и коммунальных 7слуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444, финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства возникшего спора, доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Основываясь на положениях Закона Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики", ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", принимая во внимание получение г. Славгород в выделенных денежных средств, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что убытки, в виде предоставленных субсидий гражданам при оплате коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет казны г. Славгорода.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доводы Администрации г. Славгорода Алтайского края, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом. Кассационная жалоба не содержит иных сведений, которые могли бы подвергнуть сомнению законность выводов суда при принятии судебных актов о взыскании суммы убытков.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, дали правильную оценку установленным обстоятельствам спора и возражениям ответчиков. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 по делу N А03-5502/05-12 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.