Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф04-1328/2006(21138-А27-6) Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика документы, имеющие непосредственное отношение к проверке правильности исчисления налога, заполнению форм налоговой отчетности, обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф04-1328/2006(21138-А27-6)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал") о взыскании 68 300 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 18.10.2005 в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ЗАО "Водоканал" просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель ЗАО "Водоканал" поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Водоканал" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, налоговым органом направлено требование от 04.04.2005 N 1072 о представлении документов.

ЗАО "Водоканал" требование налогового органа в полном объеме не исполнено.

Налоговым органом вынесено решение N 3011 от 17.05.2005 о привлечении ЗАО "Водоканал" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 1366 документов.

Требование об уплате налоговой санкции ЗАО "Водоканал" в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, принял правильное решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика документы, имеющие непосредственное отношение к проверке правильности исчисления налога, заполнению форм налоговой отчетности, обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган не представил доказательств правомерности привлечения ЗАО "Водоканал" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

С учетом указанного разъяснения и положений пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств о непредставлении ЗАО "Водоканал" 1366 документов.

Кроме того, был нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 по делу N А27-28579/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законного силу со дня его принятия.