Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1397/2006(21436-А27-28) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда установили, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия для отыскания должника и его имущества, и у него имелись все основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1397/2006(21436-А27-28)
(извлечение)

Администрация Тальменского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя территориального отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области (далее - судебный пристав ТОСП по Центральному району), выразившихся в вынесении постановлений о возвращении исполнительного документа от 08.08.2005 и об окончании исполнительного производства от 08.08.2005 N 8300-16/05, возбужденному 17.05.2005 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2005 по делу N А27-29152/2004-3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в пользу администрации Тальменского района 503 611 рублей 24 копеек;

- обязании судебного пристава-исполнителя выполнить требования Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в части замены должника и установления имущества правопреемника должника.

Решением от 17.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация Тальменского района просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя на судебную защиту.

По мнению администрации Тальменского района, в соответствии со статьей 32 указанного закона и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене должника его правопреемником, что не сделано. Так же судебный пристав-исполнитель не выполнил требования статьи 11 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и не направил исполнительный лист по новому месту нахождения должника в город Новосибирск.

Как полагает заявитель оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю, установленных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как исполнительные действия в отношении имущества правопреемника - ООО "Сибирский строительный альянс", не производились.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.05.2005 судебным приставом-исполнителем ТОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство N 8300-16/05 по исполнительному листу Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29152/2004-3 о взыскании с ООО "Строймонтаж" в пользу администрации Тальменского района 503 611 рублей 24 копеек.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, ЦТИ города Кемерово, земельный кадастровый центр города Кемерово, инспекцию ФНС РФ по городу Кемерово) для получения информации об имуществе должника, юридическом адресе, об учредителях и руководителях предприятия, его хозяйственной деятельности.

Согласно ответам из указанных организаций какие-либо сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, денежных средствах и ином имуществе, принадлежащем ООО "Строймонтаж" отсутствуют.

В соответствии с актом об отсутствии должника и его имущества, составленном в присутствии понятых, по адресу, указанному в исполнительном документе: город Кемерово, улица Соборная, 8, должник и его имущество не обнаружено.

В ответе инспекции ФНС Российской Федерации по городу Кемерово от 27.06.2005 N 16-25-29/23758 указано, что ООО "Строймонтаж" снято с налогового учета 24.01.2005 в связи со сменой адреса, в ответе указан адрес инспекции ФНС Российской Федерации по Центральному району города Новосибирска.

В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя инспекция ФНС России по Центральному району города Новосибирска в июле 2005 года сообщила, что ООО "Строймонтаж" прекратило свою деятельность 29.03.2005 путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ООО "Сибирский строительный альянс".

ООО "Сибирский строительный альянс", в свою очередь, прекратило свою деятельность, снято с налогового учета 14.06.2005 года в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Поскольку месторасположения должника и его имущества не установлено, судебным приставом-исполнителем 08.08.2005 составлен акт о невозможности взыскания, вынесены постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю по подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 вышеназванного закона.

Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя не законными, администрация Тальменского района обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда установили, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия для отыскания должника и его имущества и у него имелись все основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства.

Арбитражный суд, кроме того, указал, что возвращение исполнительного документа без исполнения не препятствует его повторному предъявлению, а так же обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения, если невозможно установить адрес должника-организации, место нахождения его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным, поскольку ООО "Строймонтаж", как и его правопреемник ООО "Сибирский строительный альянс" прекратили свою деятельность и сняты с налогового учета 14.06.2005. Таким образом, оснований для направления исполнительного документа для исполнения в город Новосибирск не имелось.

Взыскатель с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ни к судебному приставу-исполнителю, ни в арбитражный суд не обращался, а действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть окончено в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поскольку в соответствии с положениями статьи 26 вышеуказанного закона возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при принятии решения и постановления апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, приняты законные судебные акты, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств установленных судом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29385/2005-5 следует оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29385/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.