Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1408/2006(21443-А45-8) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того что, ответчик не был внесен в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, и на него не распространялся специальный правовой режим присоединения и пропуска трафика для операторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1408/2006(21443-А45-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДиалогСибирь-Барнаул" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибирьтелеком" о признании ответчика оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования. Третьи лицом по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Алтайскому краю (далее УФС по надзору в сфере связи).

По заявлению ответчика и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, в исковом заявлении которому истец изменил свои требования и просил признать действия ответчика по ведению и применению Прейскуранта на услуги связи не законными.

В предварительном судебном заседании 16.06.2005 истец вновь заявил об изменении предмета иска и просил обязать ответчика применять в отношениях с истцом цены на услуги по присоединению и пропуску трафика, которые существовали до введения ОАО "Слбирьтелеком" своего Прейскуранта (т.е. до 26.04.2004) и запретить ответчику применять новые цены.

В обоснование требований истец ссылался на статьи 18, 19, 20 ФЗ "О связи7, в соответствии с которыми цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Ответчик в своих возражениях по иску считал требования истца о признании его действий незаконными, не конкретизированными, не указывающими, каким образом действия ответчика по ведению Прейскуранта затрагивают интересы и права истца, полагал, что ФЗ "О связи" ОАО "Сибирьтелеком" предоставлено право самостоятельно определять цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

УФС по надзору в сфере связи (3-е лицо) требования истца также считало необоснованными и подтверждало, что ФЗ "О связи" и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи полномочия по ведению Реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, возложены на указанную федеральную службу. Но в настоящее время разработанный Мининфорсвязи России проект Положения о ведении Реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, находится в стадии согласования и только после вступления названного Положения в действие будут решены вопросы включения операторов связи в Реестр, ведения Реестра и его публикации. Кроме того, УФС считало, что истец необоснованно смешивает понятия "оператор, занимающий существенное положение..." и "доминирующее положение", что, по его мнению, не допустимо.

Решением от 05.09.2005 оставленным без изменения постановлением от 19.12.2005 Арбитражный суд Новосибирской области в иске отказал.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает принятые по делу решения отменить и исковые требования удовлетворить. Заявитель считает неправильной ссылку арбитражного суда на заключенный сторонами договор о межсетевом взаимодействии и взаиморасчетах между операторами связи N 9559 от 20.12.2004, поскольку в обоснование иска истец на указанный договор не ссылался и в основу иска им указан ФЗ "О связи" (ст. 19, ч.1 ст.20). По мнению истца, наличие между сторонами договора, в котором истец вынужден был согласиться с предложенными ответчиком ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, не может влиять на заявленные истцом требования, т.к. в силу правил статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе избирать любой из способов защиты нарушенного права. Полагает нарушенным право ООО "ДиалогСибирь-Барнаул" на получение услуг ОАО "Сибирьтелеком" по присоединению и услуг по пропуску трафика по ценам, установленным самим ответчиком, а не установленным государством.

Считает неправильными выводы арбитражного суда о том, что для ОАО "Сибирьтелеком" последствия, как для оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, наступят только после 24.10.2005, когда организация ответчика будет внесена в Реестр таких операторов. Оспаривает выводы арбитражного суда о том, что ОАО "Сибирьтелеком" не является существенным оператором и считает их не основанными на фактических обстоятельствах, поскольку истцом представлена суду справка Территориального УФС по надзору в сфере связи по Алтайскому краю, из которой видно, что ОАО "Сибирьтелеком" обладает 92,2 % монтированной емкости телефонной сети связи общего пользования на территории Алтайского края.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены принятых по делу и оспариваемых истцом решений не имеется.

Обратившись с иском в арбитражный суд, истец считал действия ответчика по применению цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика разработанного им Прейскурант не законными и просил суд обязать ответчика применять цены на эти услуги, действующие до того, как был введен новый Прейскурант, а также запретить ответчику пользоваться ценами Прейскуранта. В обоснование этих требований истец ссылался на статью 20 ФЗ "О связи", в части 1 которой указывается, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд посчитал их неправомерными не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований считать эти выводы арбитражного суда не правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела правоотношения между истцом и ответчиком по присоединению и пропуску трафика возникли в декабре 2004 года, когда между ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "ДиалогСибирь-Барнаул" был заключен договор о межсетевом взаимодействии и взаиморасчетах между операторами связи N 9559 с Приложением N 3 к этому договору, в котором стороны согласовали тарифы на пропуск трафика в соответствии с разработанным ответчиком Прейскурантом.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" в главах 2 и 4 устанавливалось, что присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. К существенным условиям таких договоров относилось и условие о порядке расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2005 N 408 действие Постановления N 161 было приостановлено до 01.01.2006.

Таким образом, в спорный период правоотношения сторон основывались на гражданско-правовой сделке и положениях статьи 18 ФЗ "О связи", которые позволяли оператору связи самостоятельно определять цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ. Иное ФЗ "О связи" устанавливалось для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Проверяя доводы истца о том, что ОАО "Сибирьтелеком" являлся оператором, занимающим существенное положение, арбитражный суд правомерно указал на недоказанность этих доводов, поскольку на момент рассмотрения возникшего между сторонами спора в арбитражном суде первой инстанции названный оператор сети связи не был внесен Федеральной службой по надзору в сфере связи в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Следовательно, на ответчика не распространялся в тот период специальный правовой режим присоединения и пропуска трафика для операторов, занимающих существенное положение, и на него в тот период не могли распространяться правовые последствия такого оператора связи. В спорный период правоотношения сторон были основаны на условиях заключенного ими договора, который ими не оспаривался и в момент рассмотрения настоящего дела действовал. К этим выводам арбитражный суд пришел на основании заключенной сторонами сделки, положений ФЗ "О связи" и Постановления Правительства РФ от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования". В связи с этим суд кассационной инстанции не может признать обоснованными утверждения истца о том, что фактически ответчик являлся оператором, занимающим существенное положение, поскольку порядок включения таких операторов в реестр установлен законодательно (п.5 ст. 19 ФЗ "О связи" и п.5.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи).

Следует отметить, что после издания Федеральной службой по надзору в сфере связи Приказа N 40 от 24.10.2005 ОАО "Сибирьтелеком" включен в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, и правоотношения сторон с этого момента будут регулироваться иными нормами материального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения и в удовлетворении кассационной жалобы истца отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 05.09.2005 и постановление от 19.12.2005 по делу N А45-9884/05-33/205 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.