Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1419/2006(21524-А27-7) Поскольку общество представило все необходимые документы, свидетельствующие о фактической уплате сумм НДС, предъявленных к вычету, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в применении вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1419/2006(21524-А27-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Штоф"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2005 N 93246 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 170 421,31 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 289 106,55 руб. и соответствующую сумму пени.

Решением от 14.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа общества от требований производство по делу прекращено, в остальной части требования, заявленные обществом, удовлетворены: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 170 421,31 руб., предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы недоимки 289 106,55 руб. и соответствующих пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что общество не выполнило требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, в связи с чем оно правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, инспекция утверждает, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты, поскольку в ходе камеральной проверки им не были представлены платежные документы, в отдельных счетах-фактурах отсутствовал КПП продавца. Представленные в арбитражный суд документы, обосновывающие налоговые вычеты, не свидетельствуют о незаконности принятого инспекцией решения.

Представитель общества в судебном заседании просила оставить судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 январь 2005 года налоговым органом вынесено решение от 23.06.2005 N 93246 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 179 468,00 руб. за неполную уплату НДС.

Этим же решением доначислен НДС в сумме 292 012,00 руб. и пени в сумме 14 234,39 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило неисполнение им требований пункта 4 статьи 81 НК РФ по перечислению до подачи уточненной декларации разницы сумм налога по первичной и уточненной декларации 605 328,00 руб. и соответствующих пени, а также несоблюдение требований пункта 1 статьи 172, пункта 8 статьи 169 НК РФ по предоставлению документов, обосновывающих налоговый вычет в сумме 292 012,00 руб.

Общество указанное решение налогового органа оспорило в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 170 421,31 руб. и предложения оплатить НДС в сумме 289 106,55 руб. и соответствующей суммы пени.

Признавая решение налогового органа недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 289 106,55 руб., Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что, представив в арбитражный суд надлежаще оформленные документы, обосновывающие налоговый вычет, общество выполнило все условия для его применения. Кроме того, судом установлено, что на момент подачи уточненной налоговой декларации у общества имелась задолженность перед бюджетом по НДС в сумме 42 328 руб. налога, заявленного к доплате, и 2 905,45 руб. налога, правомерно доначисленного налоговым органом, всего 45 233,45 руб., с учетом этого размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составляет 9 046,69 руб. Принимая во внимание, что общество отказалось от оспаривания решения налогового органа по штрафу в сумме 9 046,69 руб., недоимки по НДС 2 905,45 руб. и соответствующих пени, производство по делу в этой части прекращено.

Поддерживая судебные акты арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по НДС за январь 2005 года в ходе камеральной проверки инспекцией выявлено не было.

Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Как видно из решения налогового органа от 23.06.2005 N 93246, основанием для привлечения общества к ответственности явилось представление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты в сумме 289 106,55 руб., которые не отвечали требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи, В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в целом глава 21 Кодекса не запрещают вносить исправления в неправильно оформленную счет-фактуру или заменить ее на оформленную в установленном порядке.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество для подтверждения права на налоговый вычет представило в инспекцию счета- фактуры с выделенной суммой НДС.

В арбитражный суд общество представило все необходимые документы, свидетельствующие о фактической уплате сумм НДС, предъявленных к вычету, которые были приняты и оценены судом в силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в применении вычета по НДС в сумме 289 106,55 руб. является правильным и основанным на материалах дела.

Что касается признания решения налогового органа недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 170 421,31 руб., то этот вывод основан на том, что арбитражным судом установлена задолженность общества на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС в сумме 42 328 руб.. заявленного к доплате, плюс 2905,45 руб. обоснованно доначисленного НДС, за неуплату которых подлежит начислению по пункту 1 статьи 122 НК РФ штраф в сумме 9 046.69 руб Учитывая, что общество отказалось от иска в части признания решения налогового органа недействительным по сумме штрафа 9 046,69 руб., арбитражный суд производство по указанной сумме прекратил.

Ссылка инспекции на нарушение обществом пункта 4 статьи 81 НК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку налоговый орган не доказал, что у налогоплательщика на момент подачи уточненной налоговой декларации имелась иная сумма задолженности перед бюджетом, чем та, что установлена арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 по делу N А27-21835/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.