Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1898/2006(21522-А27-23) Принимая судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1898/2006(21522-А27-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахга "Заречная" (далее - ОАО "Шахта "Заречная") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 148/1073 от 21.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 391 389 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 в удовлетворении требований ОАО "Шахта "Заречная" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2005 судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение, которым оспариваемый ОАО "Шахта "Заречная" ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части взыскания штрафа в сумме 2 391 389.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Шахта "Заречная".

Инспекция считает, что уплата или наличие переплаты налога не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма штрафа, согласно пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению от суммы налога, подлежащего уплате, следовательно, инспекция правомерно начислила ОАО "Шахта "Заречная" штрафные санкции за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 5 процентов от суммы единого социального налога, что составило 2 391 489 руб.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Шахта "Заречная" отклонили доводы кассационной жалобы.

ОАО "Шахта "Заречная" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год принято решение о привлечении ОАО "Шахта "Заречная" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 391 489 руб.

Основанием для начисления налоговых санкций послужило то обстоятельство, что ОАО "Шахта "Заречная" представило в инспекцию указанную налоговую декларацию 31.03.2004 с протеком срока ее представления, предусмотренного пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из теп о, что согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта , следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, т каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на момент представления налоговой декларации у ОАО "Шахта "Заречная" отсутствовала задолженность по единому социальному налогу, подлежащая уплате (доплате) за 2004 год.

Кроме того, согласно выпискам из лицевого счета налогоплательщика у предприятия числилась переплата единого социального налога за указанный налоговый период.

Следовательно, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что инспекция неправомерно начислила ОАО "Шахта "Заречная" налоговые санкции в размере 5 процентов от суммы единого социального налога, исчисленного и своевременно уплаченного налогоплательщиком за 2004 год, является правильным.

Кассационная инстанция отклоняет доводы инспекции по кассационной жалобе о том, что наличие на лицевом счете налогоплательщика переплаты или факта уплаты налога не влияют на применение к налогоплательщику ответственности за нарушение им установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации. Данные доводы инспекции противоречат принципам соразмерности допущенного налогового правонарушения и наказания за его совершение. Начисление штрафа в размере 2 391 489 руб. за один день пропущенного срока представления налоговой декларации является явно несоразмерным штрафом при отсутствии задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, инспекции следует соблюдать баланс интересов налогоплательщика и государства.

Принимая во внимание, что выводы апелляционной инстанции не противоречат названным нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29944/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.