Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф04-2021/2006(21169-А46-14) Учитывая, что налогоплательщиком подтверждено соблюдение всех условий для применения налогового вычета, а налоговым органом документально не опровергнут факт совершения между налогоплательщиком и указанными лицами операций по реализации и оплате товара, арбитражным судом обоснованно отказано во взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф04-2021/2006(21169-А46-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Экспорт" (далее - ООО "Лес-Экспорт") о взыскании штрафа в размере 8491 руб. по решению N 1707/332 от 19.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области с ООО "Лес-Экспорт" взысканы в доход бюджета 1402,5 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 решение суда изменено: с ООО "Лес-Экспорт" взысканы в доход бюджета налоговые санкции в размере 2503,43 руб.

В кассационной жалобе инспекция налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в размере 5987,57 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку ООО "Легион" и ООО ПК "Интеграл" внесены в единый государственный реестр юридических лиц позднее момента возникновения с налогоплательщиком гражданских правоотношений, то заключенные от их имени сделки не имеют правовых последствий, и у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Лес-Экспорт" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 17-07/332 от 19.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, виде взыскания штрафа в размере 8491 руб.

Удовлетворяя требование налогового органа в части взыскания с ООО "Лес- Экспорт" 1402,5 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказывая во взыскании штрафа в остальной части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством на налогоплательщика не возложена обязанность по выяснению правоспособности контрагентов по договору, при этом обществом были представлены необходимые для осуществления налогового вычета документы.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что судом не учтено то обстоятельство, что налогоплательщик при осуществлении налогового вычета по счету - фактуре N 13 от 05.08.2004, выставленному ООО ПК "Интеграл", не подтвердил документально факт уплаты налога в размере 5623,30 руб.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда в части отказа в иске по следующим основаниям.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет налога на добавленную стоимость связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость, документов, подтверждающих оплату товара и налога на добавленную стоимость, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов - фактур.

Как видно из материалов дела, ООО "Лес-Экспорт" в подтверждение обоснованности примененных налоговых вычетов по счетам - фактурам N 12 от 09.09.2004, выставленной ООО "Легион" и N 13 от 05.08.2004, выставленной ООО ПК "Интеграл", представлены платежные поручения N 32 от 21.09.2004 и N 001 от 01.09.2004, N 31 от 09.09.2004, которыми подтверждается фактическая уплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 30055,44 руб. (1530,04 руб. + 28525,4 руб.). Данные обстоятельства подтверждают выполнение налогоплательщиком всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах требований для предоставления налогового вычета в вышеуказанном размере.

Доводы налогового органа о том, что на момент выставления счетов - фактур ООО ПК "Интеграл" и ООО "Легион" не значились в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, не обладали правоспособностью заключать договоры и выставлять счета - фактуры, не приняты судом обеих инстанций, поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности ООО "Лес-экспорт".

То обстоятельство, что указанные лица приобрели статус юридического лица после даты выставления счетов - фактур, не признано арбитражным судом в качестве основания для непринятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку налогоплательщиком представлены надлежащим образом составленные счета - фактуры и подтвержден факт оплаты стоимости товара и сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что налогоплательщиком подтверждено соблюдение всех условий для применения налогового вычета, а налоговым органом документально не опровергнут факт совершения между налогоплательщиком и указанными лицами операций по реализации и оплате товара, арбитражным судом обоснованно отказано во взыскании налоговых санкций.

Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан документально доказать обстоятельства налогового правонарушения и вину налогоплательщика при привлечении к налоговой ответственности.

Ссылки налогового органа на то, что судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5623,3 руб., а не 5987,57 руб. (8491руб.- 2503,43 руб.), не принимаются кассационной инстанцией во внимание, поскольку сумма 5623,3 руб. в постановлении апелляционной инстанции (стр. 3, абзац 7 постановления) указана как сумма неполностью уплаченного налога на добавленную стоимость, а не размер штрафных санкций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-254/05 (А-1474/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.