Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2145/2006(20820-А81-22) Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о законных основаниях приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество, а также о нарушении вещных прав истца действиями ответчика. Поскольку такие доказательства представлены не были, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2145/2006(20820-А81-22)
(извлечение)

ООО "Тюментрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании права собственности на недвижимое имущество - автодорогу, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, КС "Ямбургская" (далее - автодорога).

Исковые требования мотивированы отказом регистрирующего органа в государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества, акт о приемке которого в эксплуатацию подписан 20.09.98. По акту приема-передачи имущества от 29.06.99 данный объект включен в пообъектный перечень основных средств, переданных учредителем (ОАО "Газпром") в уставный капитал ООО "Тюментрансгаз".

Решением суда первой инстанции от 30.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2005 решение оставлено без изменения.

ООО "Тюментрансгаз" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 30.08.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы статей 12, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации приняв решение об отказе в иске при том, что ответчик не предъявляет претензий на спорное имущество, возникновение права собственности на которое истец подтвердил документально.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Тюментрансгаз" обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа для государственной регистрации прав на недвижимое имущество - автодорогу, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, КС "Ямбургская".

Учреждением юстиции на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием сведений о данном объекте в акте оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала учрежденного в порядке приватизации РАО "Газпром". Не обладая правами на автодорогу, акционерное общество не могло передать ее в качестве вклада в уставный капитал ООО "Тюментрансгаз".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу - не является участником спорного правоотношения, так как прав на автодорогу не имеет и требований о принадлежности данного имущества не заявляет.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными, соответствующими действующему законодательству.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование своих прав на автодорогу к базе истец сослался на то, что указанное имущество было передано ему по акту приема-передачи от 29.06.99 единственным учредителем ООО "Тюментрансгаз" - акционерным обществом "Газпром" в качестве вклада в уставный капитал (статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данного момента по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет указанным объектом, использует по назначению и несет бремя по его содержанию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском о признании права собственности, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о законных основаниях приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество, а также о нарушении вещных прав истца действиями ответчика.

Поскольку такие доказательства представлены не были, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Тюментрансгаз" в удовлетворении исковых требований.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с правовой оценкой спорного правоотношения, данной судом первой инстанции, согласился и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об отказе в иске.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Тюментрансгаз" как лицо, заинтересованное в признании вещного права на объект недвижимого имущества, было создано решением учредителя (ОАО "Газпром") от 29.06.99, то есть после окончания строительства объекта (акт о приемке в эксплуатацию от 20.09.98). Наделяя недвижимым имуществом учреждаемое юридическое лицо, ОАО "Газпром" должно было при той заботливости и осмотрительности принять меры к надлежащему оформлению собственной документации, в том числе о своих правах на передаваемое имущество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.08.2005 и постановление от 09.12.2005 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу N А81-1932/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.