Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф04-2443/2006(20672-А45-39) Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что конклюдентные действия Общества по поставке тепловой энергии и принятие ее оплаты являются в силу статьи 438 ГК РФ акцептом на предложенные условия договора теплоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф04-2443/2006(20672-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная внедренческая фирма "Геланн" (далее - ООО НПВФ "Геланн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго"), с привлечением третьих лиц: закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ЗАО "Новосибирскэнергосбыт"), муниципального учреждения "Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Калининского района" (далее - МУ "ДЗ ЖКХ") о взыскании 285 364 рублей ущерба возникшего в результате перерыва теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Б. Хмельницкого, 38.

Правовое обоснование иска - статьи 15, 438, 443, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования до 326 352 рублей 30 копеек.

Решением от 24.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков ООО НПВФ "Геланн".

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение отменено, по дел}- принят новый судебный акт о взыскании с ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" 326 352 рублей 30 копеек ущерба.

В кассационной ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушена статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с ответчика взысканы убытки, упущенная выгода и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" указывает на то, что вывод суда об исполнении обязательств заявителем перед истцом на условиях договора от 10.10.2001 N 3243 является ошибочным.

Считает, что ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" несвоевременно извещено об аварии на трубопроводе.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца не согласились с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО НПВФ "Геланн" (абонент) и МУП "Энергия" (энергоснабжающая организация) был заключен договор от 10.10.2001 N 3243 на отпуск и потребление тепловой энергии в помещениях, расположенных по адресу: улица Б. Хмельницкого, 35, 38. ООО НПВФ "Геланн" является арендатором данных помещений на основании договоров на аренду нежилого помещения от 28.03.1997 N 1219/672, от 19.06.1996 N 720/526, от 01.10.1996 N 993/765.

Мэрией города Новосибирска и ОАО "Новосибирскэнерго" 01.08.2003 заключено соглашение об организации совместной деятельности по передаче тепловой энергии, в соответствии с которым с 01.10.2003 между МУП "Энергия" и ОАО "Новосибирскэнерго" перераспределялись обязанности по теплоснабжению потребителей.

МУП "Энергия" 22.08.2003 направило ООО НПВФ "Геланн" официальное уведомление с предложением о расторжении с ним договора от 10.10.2001 N 3243 в связи с тем, что функцию теплоснабжения для ООО НПВФ "Геланн" с 01.10.2003 будет выполнять ОАО "Новосибирскэнерго", и порекомендовало заключить данный договор непосредственно с ОАО "Новосибирскэнерго".

ОАО "Новосибирскэнерго" и ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (действующее в интересах ОАО "Новосибирскэнерго"), направили предложения о заключении договор теплоснабжения с указанием перечня необходимых для заключения подобного договора документов. Среди перечня документов, прилагаемых к договору, указывались документы, подтверждающие право пользования объектами.

ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" отказалось заключать договор с ООО НПВФ "Геланн" без пролонгированных договоров аренды помещений.

ООО НПВФ "Геланн" сообщило ЗАО "Новосибирскэнергосбыт;) в письме от 15.02.2004 о том, что вопрос о понуждении продления договоров аренды, рассматривался в арбитражном суде и предложило до урегулирования данного вопроса руководствоваться в вопросах подачи и потребления тепловой энергии ранее действующим договором от 10.10.2001 N 3243.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отказа в принятии данной оферты ООО НПВФ "Геланн" не получил.

Решением арбитражного суда действие договоров аренды на занимаемые ООО НПВФ "Геланн" нежилые помещения было продлено до 2013 года.

Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что конклюдентные действия ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" - поставка тепловой энергии и принятие ее оплаты являются в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом на предложенные ООО НПВФ "Геланн" условия договора теплоснабжения.

Тем самым, ответчик подтвердил существование договорных отношений с данной фирмой.

Кроме того, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

На основании части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией правомерно отмечено, что ответственность за действия ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" как агента, действующего от имени и за счет ОАО "Новосибирскэнерго" возлагается на самого принципала, то есть на ОАО "Новосибирскэнерго".

Как следует из материалов дела, 26.09.2004 произошла авария на трубопроводе, подающем тепловую энергию и горячую воду в помещение, занимаемое ООО НПВФ "Геланн", расположенное по адресу: улица Б. Хмельницкого, 38.

ООО НПВФ "Геланн" 08.10.2004 направило письма в адрес ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго". ЗАО "Новосибирскэнергосбыт", МУ "ДЗ ЖКХ" с просьбой о ликвидации аварии. Дефект на теплотрассе был устранен 05.11.2004.

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 10.10.2001 N 3243 за перебои и некачественное теплоснабжение абонента энергоснабжающая организация и МУ "ДЗЖ КХ" несут материальную ответственность, предусмотренную законодательством в рамках границ балансовой принадлежности тепловых сетей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в соответствии с названной процессуальной нормы доказал факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части обеспечения подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения Судом апелляционной инстанции правомерно, полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 по делу N А45-13602/05-5/268 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2006

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.