Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-1589/2006(22093-А27-2) Отказывая во взыскании с предпринимателя недоимки на накопительную часть трудовой пенсии и соответствующей суммы пеней, суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-1589/2006(22093-А27-2)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Кемерово (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Кайгородцевой Валентине Федоровне, осуществляющей деятельность без образования юридического лица, о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направленных на накопительную часть пенсии в размере 600 руб. за 2004 год и пени в размере 117, 36 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой взносов, направляемых на страховую часть пенсии и пени в размере 81, 36 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой взносов, направляемых на накопительную часть пенсии (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2005 требование удовлетворено частично. С предпринимателя В. Ф. Кайгородцевой взысканы пени в размере 117, 36 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Кемерово просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 798, 72 руб. По мнению заявителя жалобы, предприниматели соответствующей возрастной категории освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии с 12.04.2005, то есть с даты вступления в законную силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 165-0. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что предпринимателем В. Ф. Кайгородцевой 1941 года рождения не уплачены страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004 год в размере 1500 руб., в связи с чем Управление ПФ направило требования от 28.03.2005 N N 600, 601 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части, а также пеней.

Поскольку требование в части уплаты задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на накопительную часть, а также пеней оставлено без исполнения, Управление ПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив факт несвоевременной уплаты предпринимателем В. Ф. Кайгородцевой страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии за 2004 год, арбитражный суд указал на обоснованность взыскания пеней в соответствующем размере

Отказывая во взыскании с предпринимателя В Ф Кайгородцевой недоимки на накопительную часть трудовой пенсии и соответствующей суммы пеней, суд исходил из отсутствия у предпринимателя 1941 года рождения обязанности уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии

Вывод суда является правильным

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.05 N 165-0 указал, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона" 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии

Следовательно, предприниматель В. Ф Кайгородцева 1941 года рождения обязана уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму страховых взносов, направляемых на финансирование только страховой части трудовой пенсии. Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 165-0 на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что предприниматели указанной возрастной категории перестают уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии с даты вступления в законную силу указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации как противоречащий вышеизложенному акту Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-35205/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.