Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-1031/2006(20575-А27-21)(20576-А27-21) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для исправления ошибки и разъяснения представителю участников должника указанного постановления (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-1031/2006(20575-А27-21)(20576-А27-21)
(извлечение)

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Сибуглестрой" обратился с заявлениями об исправлении ошибки и разъяснении постановления суда кассационной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 08.12.2005 и отменено определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2006.

Суд кассационной инстанции исходил из соблюдения порядка предъявления в тридцатидневный срок требований уполномоченного органа в процедуре наблюдения должника и необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о невозможности апелляционного обжалования судебного акта о включении в реестр требований кредиторов.

Заявитель просит исправить ошибку в судебном акте кассационной инстанции в расчете тридцатидневного срока. Кроме того, заявитель просит разъяснить примененный порядок расчета течения тридцатидневного срока со дня, следующего за днем публикации о процедуре.

Представитель участников должника полагает, что данный срок регламентирован материальным правом.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При проверке в кассационном порядке законности определения суда первой инстанции о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов общества "Сибуглестрой" суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем порядка и срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы представителя участников должника, основанные на пропуске уполномоченным органом данного срока, были отклонены судом кассационной инстанции.

Из заявления представителя участников должника следует, что данное лицо по существу просит об исправлении ошибки путем изменения постановления суда кассационной инстанции, что является нарушением положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в другом заявлении этот представитель не привел обоснований неопределенности судебного акта кассационной инстанции, для устранения которой ему требуется разъяснение.

Ссылки представителя участников на материальный характер срока обращения в суд кредиторов (уполномоченных органов) с требованием к должнику только отражает его мнение о толковании нормы, которая регулирует правила вступления кредиторов в конкурс требований к должнику.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для исправления ошибки и разъяснения представителю участников должника указанного постановления.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

в удовлетворении заявлений представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Сибуглестрой" об исправлении ошибки и разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 по делу N А27-16081/2005-4 Арбитражного суда Кемеровской области отказать.